張金權

三月二十七日的白天，我坐在國家圖書館五樓法律室，面對景福圓環、臺大醫院、中央黨部，也參與著這場國親支持者的大型集會。無論你的政黨傾向為何，不可否認的，這是台灣民主政治之路上，極重要的一刻。

何謂民主？國親發動這場集會以訴求選舉結果的不公，就是輸不起？就是不服從多數的反民主行為？那所謂民主就等同多數決嗎？我要強調，民主絕對不等於多數決！即便是透過合法的多數決機制作出之決議，也有可能導致反民主的結果！

套句蘇永欽教授的話，當年德國的希特勒還不就是這樣被人民養大的！司法院大法官釋字四九九號也延續了這個脈絡作出釋示，認為多數決不能違背憲法整體的價值秩序。

而我個人認為所謂憲法最基本的價值秩序就是正義！透過正義而衍生出憲法之目的--保障人權，以及為達此目的之手段--民主政治。是以用正義作為基礎之民主才是真正的民主！哪怕是反多數決，正義更加神聖不可侵！眾所皆知，扁呂是因槍擊案之後附加了同情票，才一夕之間將大選翻盤，小幅勝出。靠著一個槍擊案的影響力並利用選民人性的弱點（同情心）而贏得選舉，試問這符合正義嗎？

不過回歸現實面來看，無論選舉的結果最終有無翻轉，未來四年的執政者，面臨的將是一個被撕裂成藍綠兩半的台灣。因為總統直選直接活生生的把這個被意識形態割裂已經很嚴重的小島，更進一步徹底的撕裂開來。

從這一次總統大選所引發的一連串爭議，迷信民主就是給人民直接選舉作出決定、民主就是比多數的台灣人，醒了嗎？直接選舉的結果就是要人民自己直接負責的，問題是台灣這個公民文化尚未成熟的社會，還承受得了幾番這種分裂？難道真的要演變成每次選舉都要來這麼一下？如此豈不成為清廷治台期間史書上所描述的「三年一小反，五年一大亂」嗎？（三加五平均等於四！？）

台灣的憲政體制真的亟待檢討改進，要走向胡佛教授主張的歐式日式的議會內閣制，抑或吳庚大法官、蘇永欽教授主張的完全法國式權責分明的雙首長式，都可以討論，至少都比當前的模式為妥，對社會的反衝力也比較微弱。(●作者張金權為台灣大學歷史系學生。本文為網友投稿，言論不代表本報立場。)