數位之牆／漫談數位音樂（五）差點就零圓的計劃

(2004/07/21 13:01)

文／數位之牆牆主
webmaster@digitalwall.com

如如果音樂的產銷都能以如此低成本進行，誰還需要唱片公司？

「零圓計劃（IS Project，Indie Soundcheck Project）」是由一群台灣音樂創作者所發起的音樂創作計畫，在2004年的夏天一口氣推出兩張音樂CD合輯作為本計劃的首次成果。

十多位音樂創作者完成十六首歌，從創作，編曲，製作到錄音，混音，後製作處理，所有的開銷是「零圓」，所有的參與者完全不支領個人酬勞。而專輯銷售盈餘，將存入鼓勵獨立音樂創作的專款帳戶中。

這或許是音樂人的一種反動。長期以來唱片公司迎合大眾口味的市場導向經營，許多創作者必須顧慮音樂是否通俗易懂，曲調是否容易琅琅上口。受到大眾市場歡迎的作品，可能往往創作者自己很不滿意。

這個計畫，讓參與的創作者完全不必顧慮唱片公司的想法，也不用管大眾市場的反應，完全放手的去做出自己最滿意的音樂。最後的專輯以每張 238元的價格銷售，所有的歌曲都可以在網站上先行試聽。

IS Project的專屬網站：http://www.is-project.net

為什麼要特別提到這計畫？因為從這個計畫中筆者預見了唱片工業即將面臨的重大轉型。事實上，當所有的內容（包含文字，聲音，影像等）透過數位化管道銷售時，都會造成原先產業體系重大變革。

首先讓我們看看成本結構。這張專輯售價 238元較一般的音樂CD為低，並不代表品質比較不好。相反的可能是因為投入較少的宣傳資源所以能將成本降低。

而 238元據推論應該有大半進了通路商的口袋，以及硬體包裝成本。剩下的部分原本應該用於支付參與其中的音樂創作者酬勞或者版稅，則通通繳入專用的帳戶，用於將來鼓勵獨立音樂創作之用。

想法一：若消費者果真如本計劃所發想，是因為被好的音樂所吸引而購買，則最不該獲得酬勞的人反而是通路。因為消費者付的錢大半不是用於買音樂。

獨立音樂創作者擺脫唱片公司宰制後，依然得面對高成本的通路結構。實體通路並非獲取暴利，事實上通路毛利往往不高。主因在於原本無形的音樂最後被包裝成硬體，流通成本就是高，一點辦法都沒有。

想法二：消費者購買的是「好音樂」本身，還是「好音樂的收藏價值」？若是前者，消費者可以不需要購買這張專輯的硬體部分（包裝盒，光碟等），若是後者，那麼這張專輯的價值還必須把包裝算進去。

這個計畫當中筆者最欣賞的意念，就是「讓好音樂自己說話」的想法。好音樂要怎麼說話？除非你先聽過。於是專輯上所有的音樂都可以在網站上面先試聽，再決定要不要買。

以往的音樂創作者，必須仰賴唱片公司的龐大資金來維持一個工業體系的運作。從市場的企劃方向開始，到音樂製作，宣傳包裝到上通路，通通都是錢。創作者本身反而成了最受剝削的一群人。

「零圓計劃」展示在眼前的，是「即將來臨的未來」的半完成品。如果連音樂的生產都能以如此的低成本進行，那麼誰還需要唱片公司？如果音樂可以透過低成本的數位管道銷售，誰還需要唱片公司？

想像一下，某個獨立的數位音樂銷售網站上面販賣了各式各樣的音樂，作為一個新的「中間人」（Middle Man），因為縮短通路的關係而能讓音樂的售價比現在還低，更接近音樂內容本身的創作成本。

而因為所有的音樂都能夠線上試聽，所以音樂可以自己說話。這個銷售平台將充滿了無限的可能性，非主流的音樂也能突然間大為流行。因為網路的傳播特性，好東西向來是不寂寞的。

以數位化方式銷售音樂，將可能解放現有的唱片工業。目前數位音樂在網路上四處傳播，確實讓唱片公司營收受損。但長期而言，唱片公司該害怕的是這種解放，因為這意味著權力的分散與移轉。

如前所述，透過網路銷售數位音樂這件事情要能成立，甚至形成規模，必須版權保護機制成熟運作，方能保護創作者獲得合理報酬。唯有創作者才是整個銷售過程中最理所當然應該獲得報酬的。

但弔詭的是，唱片公司極力主張的版權保護機制，將無法（也不應該）保護唱片公司的利益。因為當版權保護機制成形，數位銷售機制成熟時，也將是唱片公司失去控制權力時。

因為，創作者將能夠與消費者直接對話。這，才是數位音樂的真諦。

文章轉載自數位之牆 www.digitalwall.com

將本新聞加入網路書籤：

人氣新聞

重點新聞