統一，等於統治？

統一，等於統治？
2004/07/26 17:02

(●作者高漸離為香港人，流浪世界各地的平面設計師，目前在廣東任職。本文為ETtoday.com網友來稿，言論不代表本報立場。●照片為資料照。※高漸離特區 )

　高漸離

我發現很多討論版上，很多人將統一和統治兩者混為一談，我想這一點是有問題的。

我們不妨將中共之前列出來的條件做一下對比：

1/ 臺灣要做的：承認中國和臺灣是一個同國家，而非兩個。

大陸讓臺灣擁有的：

2/ 仍然可以民選自己所有領導人，大陸不會排任何一個官員到臺灣上任任何職位。(港版一國兩治沒有的，就是說大陸不會欽點任何官員)

3/ 臺灣可以隨意保留自己的軍隊。也不會派出軍隊駐紮。(港版一國兩治沒有的。)

4/ 臺灣可以任意設有屬於自己的外交機構。(那意味著不能再打壓)

5/ 大陸不參與或幹預臺灣任何司法，立法，行政。一切由臺灣人民自主。

兩者共同承擔的：

6/ 國號可由大家商討決定，所以大陸也可以改成中華民國。

從其中的2- 6點，就可以劃分出不存在中共統治臺灣概念，因為其中包括了完全民主選舉和軍力保留，這樣一來臺灣一直完善的民主體系就不會遭到破壞。所以在各方面來說，臺版的統一是和統治不同的，這跟香港的被動形態是不一樣的。(香港的民主普選要到2008屆的特首四年後任滿(就是2012年才正式開始，期間作為過渡期仍由中共指派，而議會選舉仍由民主制度產生。這也產生了很多誤會，之前有不少臺灣人以為香港領導人永遠由大陸指定，其實這是錯的。)

至于陳水扁提出的中華民國會消失的問題，第六點可以解答，因為國號由雙方商議決定，臺灣在國號更改上堅決不作出讓步，我相信急統的大陸會點頭，那就不存在中華民國消失論了。

當我在加拿大跟其他臺灣人討論這個問題時，65%的獨立支持者的第一個反應中共會破壞承諾台灣會吃虧。我想這要從三點去看；

第一：中共民主人權的國際形像不好，但毀諾這種事卻很少很少，如果有些讀者記得中共有何重大毀諾記錄，倒可以寫出來讓在下參考。(不過不要寫大陸不承認不平等條約，因為那是清政府簽的，兩個不同制度不能混為一談。此外刀架在脖子上簽的東西也應承認的話，那持槍打劫也是天公地道了。)

第二：軍力保留則是萬一中共破壞承諾時臺灣拒統時的武器，也是「統一合同」裡臺灣的安全保證，因為大陸提出的條件包括了台灣可以擁有自己的軍隊，有國軍在，大陸要渡海恐怕絕非易事。

第三：找保家，美國就是最佳人選，有了協同防禦，又有保護民主的理由，美國要是不點頭，這老大還有世界第一民主模範做得也沒面子，如果美國不點頭，統一就幹脆不要談，因為沒保證。既然他們不允許兩岸有戰事發生，萬一中共毀諾並惱羞成怒要打，世界會怎麼看大陸，美國人民會怎麼看大陸﹖

所以毀約就獨立，就像老公有了外遇就離婚，老公打人就找警察一樣，不存在吃虧的問題。

你看到這裡可能會說不幹政不拿好處那叫什麼統一﹖天下哪有這麼好的事﹖其實在中間賺得最多的是大陸而不是臺灣，因為如果說賺，臺灣賺的是免除關稅壁壘，其他的也不過是保持現狀。而大陸要的，並不是這片臺灣的版圖，他們要的有兩點；第一：民心，因為大陸民意是一面倒傾向統一的，這跟洗不洗腦無關，大一統的思想不是中共灌輸的，吵得多要統的是下面而不是上面。第二：暢通無阻的能源，大陸對外來石油和天然氣依賴越來越大，要從海上得到能源，大陸不能沒有臺灣，因為這是中共的命脈，而大陸最怕的就是萬一臺灣獨立了跟美國結成連盟，大陸的後園就被人封了，週圍包了印度，越南，俄羅斯，日本，再多個臺灣怎麼行，從現實角度去看，大陸也不會允許臺灣獨立的，至少不能讓其成為反華基地。要是臺灣身處別的地方，臺灣要獨立要合拼中共才不管。

所以呢，統一和統治兩者不能混為一談。這是在下愚見，如再場高手能指正在下感激不已，在下必當洗耳恭聽。(●作者高漸離為香港人，目前在廣東任職。本文為網友來稿，言論不代表本報立場。●照片為資料照。)