理論公投適法性
(2004/10/10 14:39)
小布
讀了弓先生的回應，還博士博士的叫我，有點心虛，我還只是個博士班的學生，能不能變候選人還得要靠一個月後的資格考來決定。不過，弓先生提到幾個有趣的地方我也想要補充一下，還是手癢忍不住提筆。
筆者以為，就是因為有這些「選前綠營支持者將持不同政見者打得滿地找牙，以及選後藍軍支持者衝撞司法單位的畫面」，所以才更要去理解背後的複雜度。否則動不動扣上標籤並不會有幫助於社會民主的發展。雖然互相包容這種話說到爛了，可是理解畢竟是歷史和解的第一歩。筆者也有認識深藍深綠到極點的長輩，倘若每一次聽他們講話都起衝突，或是替他們貼個老頑固的標籤，對於互信並沒有什麼幫助。橘子箱不也是應此而生的？
好了。問題來了，這些「非理性」的人還是存在的，該怎麼辦呢？我也很想要把他們的腦袋瓜子好好的搖一搖，把我的腦中所有有關民主政治的運作機制都灌輸給他們。可是當我這樣想的時候，我所想創造的民主社會就是完美無瑕的，那大概也只有在課本裡才找的到的，對於解決問題並沒有幫助。筆者以為，很多非理性的一面都會在民主機制裏沉澱。還有誰記得十幾年前野百合學運時的訴求以及與反對者的衝突？那時候為大家所害怕的東西，如今不也成了我們視為理所當然的民主？現在如果說再恢復萬年國會，恐怕泛藍泛綠沒有人會支持的吧？當年害怕全民直選總統，很多目前檯面上的政治人物不也替委任直選說情﹝這並不是說總統制就是比較好的制度﹞？現在呢？
再來是公投綁大選的問題。我在這並不是為陳先生說情，而是站在一個公民的角度來單純看事情。公投綁大選好嗎？其心當然可議啊！可以在之前就做的事為何要拖到選舉前呢？可是問題是之前提出公投可能過關嗎？不也是遭到阻礙嗎？把公投綁大選不就是等於讓希望公投這項權力可以回歸人民的公民，用自己的選票來決定執政者麼？當然也有支持公投的人不支持陳先生，但是這就像有支持統一的人不一定支持連先生一樣，不是嗎？
把公投綁大選當做一種選舉技巧當然不可取，因為這樣子的話有很多人就要被迫選邊站，這就是所謂的民粹由來。可是如果說公投就是一種很自然的人民權力，又有誰會被迫要選邊站呢？陳先生這樣的花招根本也就玩不出來啊！換句話說，如果給我自己選自己的立委或總統的機會，雖然明知道那可能是因為民粹的結果，我還是會義無反顧的選擇，而不是因為有人說公民選立委會造成社會動盪而自己放棄自己的權利。
所以說，在美國﹝還不包括其他民主國家﹞公投綁大選是問題簡直無法想像。因為每次不管什麼選舉每個人都是厚厚的一疊投票冊或選項要填的。有什麼問題不能解決的就用公投附著選舉一起，而候選人當然也要表態對這些爭議的看法。對，美國民主兩百年，基礎深厚，但這是好的東西我們不也應該試著學習嗎？至少也不該先害怕著，等不是嗎？
而公投適法性的問題，我真的沒有好的解答，因為「公投適不適法」這樣的命題本身就是一種矛盾。這就好像說「憲法有沒有適法」的問題一樣是無從解答的。憲法當然有好有壞、有剛有柔，但是說憲法違背某一條法律，不是一個矛盾嗎？因為憲法的權限大於法律不是嗎？而法律是否為法律，還要看有沒有違憲的問題。這又是為什麼呢？因為憲法是奠基於人民的力，而法律是根據憲法制定而來的，所以憲法當然沒有違法的問題。單純從理論的角度來看，今天備受爭議的公投適法性問題根本不是問題，因為公投也是奠基在人民的力之上，位階甚至還在憲法之上，因為憲法能否生效就是根據公投而來的。就像以前那個年代所制定的中華民國憲法甚或美國憲法，都是靠一群社會賢達開會舉行一場小型公投而來的。當然這些都是理論，我只是想要提供一個對公投問題看法的不同角度。
至於公投有民粹的危險？那麼每次公民行使自己的權利不都有民粹的危險嗎？那我們對民粹的用法是否應該更嚴謹呢？
(●作者小布為台灣人，目前在美國密西根州攻讀博士兼大學助教。簡介上說，啟蒙的精神是自己管好自己的事，而我只求自己不要太差就好了。本文為ETtoday.com網友投稿，言論不代表本報立場。)
- 將本新聞加入網路書籤：
- 人氣新聞
