小布

拜讀完南海之子的文章可初略得到一個假設：台灣雖然實行民主，但是因為是民粹政治，所以是不民主的地方。反倒是大陸，雖然實行的是共產主義﹝雖然定義早已不知所云了﹞，但是因為沒有民粹，所以是個可以媲美美國的民主聖地。

姑且不論上述這個假設的問題重重，光是看南海先生對自己國家極盡褒揚而無反省之處，反而還調戲台灣的民主政治，第一個就先犯了中國人老祖宗「嚴以律己、寬以待人」的恕道，更不用談作為一個知識份子要時時刻刻念茲在茲的客觀了。

中國是否民主這我也就不談了，這個橘子箱的網友子有公斷。但台灣民不民主？只要看看連民粹這樣的詞都可以隨時隨地指責陳水扁罵，就可以知道制衡扁政權的力量實在太多了，就連民粹這樣愚弄人民的花招不用走幾步路，早就街頭巷尾傳遍遍，還不加上新聞媒體每天流水般的重複。人民想愚笨都很難。

以下就提出幾個筆者覺得有趣的地方和南海先生交流。

台灣的民主是民粹政治：的確，只要想想連要不要「把外資都給趕走」都可以提出來談，甚至可以拿來迷惑民眾，就可以知道公投的危險性。南海先生腦中規劃的民粹台灣顯然是個「吃人不吐骨頭」的地方，明明想盡辦法想要把自己給建設成亞太航運中心以及科技重鎮，卻還要自己引刀自宮﹝讀者請多包涵，LP的語言暴力是無「男性權力中心」不在的，非我所能控制的﹞，把外資趕出去，簡直是不知飲水思源的教訓。問題是，聰明的讀者，這可能嗎？

我今天只要問一個問題就可以打破這樣的迷思了：如果台灣百分五十以上的人票選連先生當總統，這樣還算不算是民粹嗎？且不要問這麼極端的問題，如果台灣的某一個城市今天公投要獨立，姑且不論這樣的議題上不上的檯面，首先其公民就要考慮獨立了會面臨到種種的問題，你覺得他們會獨立嗎？當然台灣的民主有其不足之處，畢竟這些問題是民主必要的惡，也是民主國家必經的道路。但若真要有不民主之處，還不用南海先生韃伐，很多人早就罵到臭頭去了。

我不是讀政治學的，且待政治學的專家細細解釋公投是否等於民粹政治的問題。我想一定可以有很多寶貴的意見。但是相反的，南海先生提到共產黨不會民粹，那真是大大的令人難以相信。馬克斯和恩格爾的共產主義宣言開宗明義就是要想像中那群被壓抑的無產階級站出來對抗貴族與中產階級。這若非訴諸民粹，何能運作這群廣大的民眾？再者，文化大革命和紅衛兵可是假的？

我想南海先生可能不是念歷史的，所以應該指的是現在市場經濟中轉變的中國，在一黨專政及菁英統治之下並沒有「過時」了的民粹問題。不過真的是這樣嗎？第二次世界大戰前，德國反抗納粹最力的學者華爾特•班哲明﹝Walter Benjamin﹞就曾經在他的「The Work of Art in the Age of Mechanic Reproduction」一文中提到他所認為的民粹法西斯是：「試圖組織廣大的群眾而不去改變群眾奮力想改變財產貧富之間的結構。於是乎，法西斯就利用人民爭取權利的心態，來給予群眾一個表達自己態度的機會，卻不實際進行改革。」

所以說，越是精英政治越是容易法西斯來搞民粹，因為他們覺得只有自己才是哲學家皇帝，民眾的要求並不重要，所以那些基本權力也就順道抹煞掉，於是這群廣大的「無知」民眾反倒成了精英政權的門面而已。以此觀諸市場經濟中的中國不也是如此？政黨給予人民一個進步中國的願景，確實際上封鎖了他們啟蒙當家自主的機會。若真要論民粹，這般無堅不摧的黨國意志還有得比嗎？

至於台灣的司法亂象？該打該罵，但也得要先不道聽塗說來釐清責任。國民黨的黨產？就是因為沒有人民意志的表達，所以才會剪到現在還理不清。而南海先生拿來說嘴，「得了過多權利」的勞工，馬克斯和毛先生地下有知，可能安寢否？

(●作者小布為台灣人，目前在美國密西根州攻讀博士兼大學助教。簡介上說，啟蒙的精神是自己管好自己的事，而我只求自己不要太差就好了。本文為ETtoday.com網友投稿，言論不代表本報立場。※小布特區)