張金權

教育部公佈高中歷史暫行綱要，引發軒然大波，姑不討論舊金山和約、中日臺北和約等臺灣地位未定論的政治問題，課程改編最直接影響的，是高中學生的歷史觀的建立以及文化來源認同的問題。

暫行綱要預定第一冊為臺灣史，第二冊為中國史。第一冊臺灣史的編寫大致上是從遠古的南島語族與原住民，到清領日治，再到二次大戰以後。中國史則從黃帝堯舜到鄧小平江澤民。不知道大家有沒有注意到，在這個二分法的模式之下，歷史的軌跡已經在此悄悄換軌了。亦即當局有意把現今臺灣的歷史文化脈絡上溯到南島語族而非堯舜孔孟，此舉甚違一般人的歷史感情。

傳統上本國史的編寫係按照時序，除卻上古有關人類學史的部分暫時忽略臺灣之外，政治史一般都從黄帝堯舜寫起，寫到明清以降兩岸交流開始頻繁，即帶出臺灣史的脈絡，上古、清領、日治、戰後無所不包…因此臺灣學生並非不懂臺灣史，只是傳統上課本編寫大致以中國傳統文明為本，且事實上現今華人世界--包含臺灣--大多數人仍受傳統儒家思想影響，政府為什麼要做這樣的切割？暫行綱要第一冊(臺灣史)似乎想表現南島語族和現今臺灣主體的文化內涵系承一脈，果爾如此，府院裡面多少人會講南島語，多少人不會背論語？(至少會背食色性也吧？我連半句南島語都不會講！)臺灣的文化內涵是儒家文明為主還是南島文明為主，於此甚明。

如果說蔣中正和國民黨是外來，那鄭成功和劉銘傳不也是外來的？甚至暫行綱要第一冊第一單元第二章標題就是「從海上來」，按照暫行綱要，南島語族和原住民也是從海上來的啊！臺灣本質上就是個移民社會，只是先來後到而已，沒有什麼才是所謂「真正的」臺灣文化，現在影響一般人最深刻的文化就是臺灣的主體文化，伴隨其他比較小型的文化，而呈現出臺灣多元文化的面貌。文化一定有大有小，有主流非主流，所謂多元文化並非代表每種文化的影響力都一樣強大，而是對等的尊重與兼容並蓄。

高中歷史教科書的編寫與高中生歷史觀的建立密切相關，也是文化認同的問題。目前一般大多數人仍受到中國傳統儒家思想的薰陶，一來是傳統大中國史觀教育的結果，二來是欲建立所謂的臺灣本位文化認同非常困難。

困難的理由有三：

第一、把既植於人心的中國傳統文化以所謂的臺灣本位文化取代，難度不可謂不高。

第二、臺灣文化發展的歷史短淺，與中國文化相比是一弱勢文化，弱勢文化要主導民眾的認同，非透過政治力不可為也。

第三、臺灣史的資料零散，歷史解釋尚未成熟，一個立於臺灣本土的史觀亦尚未臻至健全。

從暫行綱要第一冊(臺灣史)第一單元，就涵蓋了西元前幾世紀到西元後19世紀，不難看出這個不成熟的現象，如果政府要強辯臺灣史的研究已經成熟，那麼一個單元就講完三千多年的歷史，是否顯得臺灣史的內涵太乏善可陳？這麼單薄的文化內涵要怎麼跟強勢文化對抗？前已述明弱勢文化要主導民眾的認同非透過政治力不可為也，那政府對抗中國文化的動機是什麼？如此豈非司馬昭之心天下皆知嗎？假使願意承認臺灣史的研究尚未成熟，那為什麼要拿這種不成熟的史觀去教高中生？這樣不是混淆高中生史觀的建立並徒增文化來源認同的困擾而已嗎？

藉由精深的中國文明發展臺灣自己的文明，可謂站在巨人的肩膀，本錢深厚。這事無涉捧不捧中共「LP」的問題，而是文明來源品質的問題。按某位深綠色網友的觀點：「台灣現在敵國的中國國名叫做中華人民共和國，關羽媽祖與包拯在世的時候中華人民共和國還不知道在那兒呢，他們怎麼會是中華人民共和國人？他們既不是中華人民共和國人，怎麼會是敵國人？」同理，孔孟老莊、程朱陸王在世的年代，他們哪裡知道中共是啥？所以他們的傳承下來的文明怎麼會是敵國的文明？

目前暫行綱要的編寫模式，就是要把臺灣的歸臺灣，中國的歸中國，承繼中國文化的是中國人，臺灣人跟中國文化是分開的，我們擺在第一冊，第二冊寫的是中國史，基本上與我們無關。本質上把中國當外國，才會鬧出國父孫中山和孔子是「外國人」的笑話。

總之，要用一個小的文化內涵去剷除一個大的文化內涵，只為去中國化，我認為民進黨政府是在給自己找麻煩。

*****

註：本文所寫「文明」與「文化」的兩組詞彙並非混用，而是各自帶有價值判斷。文明與文化的區辨，敬請參閱台大歷史系王世宗教授著＜古代文明的開展＞，頁2~頁3。

(●作者張金權，北市人，台灣大學歷史系學生。本文為網友投稿，言論不代表本報立場。)