隨筆

針對美國國父的議題，來做研究精神上的探討，這樣的題材我喜歡。畢竟，沒有政治的口水，只有學術精神上的討論。雖然我不像康建淽先生是博士班的研究生，做研究的功力也絕對比不上康先生這類的知識份子，但是我也還是受過嚴格求證訓練的學生。不曉得康先生有沒有了解到，一個成功的碩士班研究生，必須學會自發性的去確保其求證過程中的嚴謹，以及完整。而一個成功的博士班研究生或博士，不但必須具備我以上所提到的碩士班學生的特質，還必須擁有把求證過程中學到的知識進而發展出新知識與理論的能力。在此，我認為我有必要為我求證美國人心目中的國父這件事的過程與結果進行辯護，以及和康先生展開討論。(http://www.nownews.com/2004/11/22/91-1716748.htm)

首先，我想請教康先生一件事情，對於您來說，美國國父要怎麼樣定義才能成為所謂的官方稱呼呢？讓我提出一個很有趣的事實，美國的"Father of Our Country"或是"Father of Our Nation"或是其他類似的稱呼，並沒有像我們國家那樣把國父這個名詞運用在法律以及條款上。因此，康先生要如何定義官方說法？美國總統說的算？國會議員說的算？還是必須白宮網站說的才算數？因此，在我的文章的標題上，我才為用到美國人心目中的國父這樣的說法。如果康先生一直要強調美國國父這個官方頭銜，那麼我只能說美國根本沒有國父，因為美國憲法與法律都沒有提到這樣的頭銜。

第二，康先生一直強調白宮網站的正當性，似乎也有點強調這個網站的唯一性，但是當您把"Founding Father"也拿入您的文章作為強調內容時，您有沒有發現您一直提到的白宮總統介紹網頁裡，對於華盛頓的介紹根本沒有提到華盛頓是"Founding Fathers"的其中之一？只怕連康先生您都不敢否認華盛頓是美國一般人心目中的"Founding Father"吧？！為什麼我要提出這一點？因為像康先生這麼會做研究的知識份子因該要知道，當一個研究資料不存在於某一個特殊資料庫的時候，並不代表資料的不存在，也不代表事實的不存在。

在這裡讓我提出另一個證明吧！

我在美國移民局找到了一份美國移民官會問想要美國移民申請人的100個常見問題，順便請康先生檢驗一下我的英文能力。在http://uscis.gov/graphics/services/natz/100q.pdf第71個問題上－－71. WHICH PRESIDENT IS CALLED THE "FATHER OF OUR COUNTRY"?(哪一位總統被尊稱為國父) 不曉得康先生承不承認美國移民局為美國官方機構？而這個問句中的"WHICH PRESIDENT IS"還有"THE"是強調絕對的單數以及特定對象呢？

第三，我想請問康先生一件事情，康先生是否有把我在文章裡所列出的網頁都逐一看過？在國會圖書館的簡介網頁上有強調，國會圖書館是美國聯邦成立的圖書館，也是美國國會議員做研究的地方，難道康先生不知道國會圖書館是聯邦機關，其正當性不亞於白宮網頁嗎？另外美國圖書館裡的資料是從新整理的，但是做出整理動作的機關是誰？是國會圖書館！做出的整理絕對不是只把一些書或是文獻列出來而已，而是給予事件或是人物一些評價上以及解釋性的圖文整理，(幾乎可以看成為美國官方發行的百科全書)。當一個美國聯邦研究文獻機構，在華盛頓的照片圖像下特別加註解釋為"George Washington， the Father of Our Country"(http://www.americaslibrary.gov/cgi-bin/page.cgi/aa/wash)，難道還不代表其正當性以及權威性？如果美國國家機關對於華盛頓的簡介(不是引用任何文件，就是身平簡介)有任何問題的話，難道白宮以及美國國會能不做出任何行動嗎？

另外一點，我可沒有隨便說國會圖書館底下的哪一本書或是文獻具有權威性，我可是強調國會圖書館的分部，美國圖書館，這樣的機關是有權威性的。所以，我想康先生是誤解了我的意思吧？畢竟還請康先生了解，我那段的文章的重點全部是在介紹每個圖書館，並不是介紹哪一份特別的文獻。 (「美國圖書館的所有文獻資料是經過重新整理，以及全部來自於國會圖書館，因此具有一定的權威性」)或許我因該寫成"因此美國圖書館具有一定的權威性"。(我的中文不好，還請康先生以及讀者見諒)

第四，關於康先生質疑我「是否是因為他英文程度的問題，或因為他不熟析如何做研究 (我指導的一些大學部學生，最會東抄西引) 。」沒錯，我得承認我很可悲，我不但中文不好，我英文底子也很爛，我更沒有辦法像康先生那樣會做研究，甚至能指導大學生。我最多也只能當個TA，帶些大學部的同學們做做電腦實驗。但是康先生這麼會做研究，不曉得了不了解當您對一個求證或是實驗過程與結果有所懷疑的時候，您是因該再做一次相同的模擬實驗或是求證，甚至因該做很多次全新，過程完全不一樣但是CONTROL與原來一樣的實驗，然後設法提出反證？

我可是很尊重康先生提出的每一個網路連結與例子，而且每一個我都親自進去看過。但請問康先生在對我提出批評的時候，是否有模擬我求證的方式，在做一次求證呢？另外康先生難道沒看懂我文章裡提到的一些求證過程中的重點嗎？為什麼"Father of Our Country"都是在說華盛頓？我做求證的時候可不是用 "Father of Our Country， George Washington"下去查的喔，如果我用這樣的心態去查，結果當然是只有華盛頓。我在文章裡有提到，我是設法用"Father of Our(His) Country"去查是否還有其他人也有這樣的稱號。可是結果就指向華盛頓。難道是我的中文真的差勁到不行，還是康先生的邏輯轉不過來？

還有，既然康先生自己提出了"Father of Our Country"不見得是華盛頓專有的稱號，怎麼沒見到康先生自己提出求證的過程與結果？其實，只要您能找到任何人也被一般美國人稱呼為"Father of Our Country"，那您不就非常直接的推翻了我的證明嗎？難道是康先生做研究的心態還不完整？我在這裡打個比方，如果有人提到美國國父不是美國官方對喬治華盛頓的說法，因為一大堆官方文件都沒有提到華盛頓是國父。其實我只要提出任何一個。GOV的官方網頁認同喬治華盛頓為美國國父，就可以推翻這樣的求證方式，雖然這樣還不能證明美國官方對喬治華盛頓的說法，但是足以要求對方提出新的證據。相同的，只要康先生能找到一個除了喬治華盛頓以外的例子，是被大部分美國人認同為"Father of Our Country"，那麼以我的求證方式而得到的結論，「美國人心目中的國父就是喬治華盛頓」，就絕對無法成立。康先生一定知道，在研究實驗與求證過程中，必須每次都成功，只要有一次失敗，就是完全失敗。這也就是為什麼反證比直接證實來的容易的原因。

最後，我想說「刮別人鬍子前，先把自己的鬍子刮乾淨」。所以針對這個求證的事件，我得好好檢討我的語文能力。因為我的語文表達能力不好，造成別人的誤解，我必須得承認錯誤。因為對於我目前學習發表論文而言，這是非常重要的。所以等等我就去跟我的指導教授說聲道歉。我要說：「老師，雖然您非常嚴謹指導我一切的研究過程與心態，也跟別人所形容的一樣，可是我還是沒做好。老師，我錯了！」

喔，差點忘了一件事情。在經過求證美國國父這個事件中，我終於領悟了我老爸最近常常跟我說的話，「在你沒拿到博士之前，你就最好不要回來台灣找工作，尤其是學術圈子裡的工作。因為就憑你那個碩士學位，回來做研究只會被博士和教授們羞辱」。隨然我覺得我老爸說的話有點難聽，可是我絕對承認碩士班的訓練是根本不能和博士班的訓練相比的。所以我從來都不敢「肖想」我會在在學術圈子裡找工作，因為就算去找，憑我這樣也絕對找不到工作。可是像康先生那樣，開口博士班學生研究能力怎樣怎樣，我們學校老師如何如何，閉口就是別人研究素值得懷疑，有待加強，突然讓我有一種感覺，原來最值得驕傲的還不是博士和教授們，而是博士班學生啊。天啊，時候不晚了，我還是乖乖的去K書吧，不要到時候連這個學位都拿不到了。

(●作者隨筆目前在密西根州念碩士班，簡介上說國文教育只在台灣上到國中三年級，堅決當個好的地球人。本文為ETtoday.com網友投稿，言論不代表本報立場。●照片為資料照。※隨筆特區)