網路追追追／出版品分級辦法事件簿(2)－電腦搞烏龍？

(2004/12/09 09:45)

追追追小組／調查報導

「出版品及錄影節目帶分級辦法」惹起的爭議至今未歇，不過，網路上「關於小叮噹也變限制級」的說法及支持此一說法的「證據」，經我們調查後發現，很可能是張冠李戴，加上電腦系統出錯的「誤會一場」。

>>網路追追追／12月1日以後　哆啦A夢變限制級？

我們在12月1日的報導中指出，新聞局錄影帶查詢系統中，關於「小叮噹大魔境」這一片，的確是被標示為「限制級」，不過細心的網友卻來信指出，上面的收文日期是：850516。換句話說，就是列為限制級，也是在目前引起爭議的分級辦法實施前的事了。據此，我們向新聞局廣電處查詢，也得到肯定的答案，這支帶子確實是在現行辦法實施以前送審的。

↑圖：取自新聞局錄影帶查詢網頁／按一下可以看大圖喔

但是，為什麼在40多支送審的小叮噹裡，獨獨這支錄影帶會特別被標為「限制級」呢？這，很可能是個「烏龍」。

因為當我們向新聞局查詢時，內部人員還不解的表示：
「小叮噹明明是普遍級啊？」
「可是我們在網頁上卻又看到是限制級耶?」

↑圖：取自新聞局錄影帶查詢網頁－－怎麼回事？小叮噹還是限制級？／按一下可以看大圖喔

記者和新聞局人員在電話上爭論了半天，最後新聞局當場傳真他們內部維護資料庫上的資料，以證明所言不虛：

↑圖：取自新聞局錄影帶管理資料頁－－的確，在他們內部看來，小叮噹都是普遍級／按一下可以看大圖喔

我們看到的外部網頁，跟新聞局管理的內部資料上的確有差。至於為什麼會這樣，新聞局人員則表示，要再和資訊人員研究，看是那裡出了差錯，不過在此之前也要特別向大家澄清，小叮噹一直都是普遍級，並沒有變成限制級。換句話說，大家在網路上傳了半天的東西，應該只是電腦系統出問題搞出來的「烏龍」。

最後，為了避免這份報告被曲解，我們要在這裡最後強調一下，這篇報告只是指出目前網路上對於現行出版品分級制度抨擊時，所使用的部分「證據」可能有誤，也僅針對這有誤的部分做澄清，至於其他的正反意見，屬於觀點上的問題，並不在我們的報告指涉範圍內。