當藍色新國會遇上綠色舊總統－－組閣權的歸屬問題
(2004/12/14 00:18)
張金權
關鍵字提醒：
1、本文「行政院長」、「總理」、「閣揆」三組名詞混用。
2、本文「立法院」、「國會」二組名詞混用。
3、行政部門包括總統與行政院長二者的權力。
4、政治風險與政治責任的區辨。
5、決策權與監督權的區辨。
泛藍在國會大選拿下過半席次，使得選後泛藍主導組閣的呼聲甚囂塵上，究竟可不可以？近日論壇已有許多先進發表意見，正面、反面、比較憲法等觀點不一而足。本文嚐以較淺顯易懂的方式說明，並從法制面與現實面分別討論之。
法制面的部份，重點在於我國現行憲法之下，組閣權歸屬行政部門還是國會？這要配合三個憲法條文觀察：
一、增修條文第2條第1項 — 總統由人民直選。
二、增修條文第3條第1項 — 總統任命行政院長。（不須經立法院同意）
三、憲法第56條 — 總統經行政院長提請任命副院長及各部會首長。
以上三個條文將組閣權的歸屬方向直指行政部門（廣義的行政部門包括總統權與總理權，在雙首長制的我國更是如此。）此其中具有絕不斷裂的民主正當性鎖鍊：即總統取得帶有民意的選票，依憲法排除國會參與決策，親自指定閣揆，由該閣揆組成內閣。是以組閣權乃行政部門總統與總理的一項分享權，國會並無參與組閣的決策權力。結論是總統仍有權指定綠營人士出任閣揆並組成綠色內閣。
釐清了法制面上的權力歸屬－－組閣權屬於行政部門的權力，接著要來討論現實面的政治場域。
現實面的部份，藍色的新國會雖然反映藍色的民意新取向，但是組閣權歸屬總統及其指定的閣揆，按照憲法，總統並無義務服從國會多數而任命藍營人士出任閣揆。然若使總統繼續指定綠營人士出任閣揆，就要自行承擔施政不得國會支持的政治風險。我要強調這是政治風險而不一定是政治責任，政治責任端視選民的好惡而落在被人民討厭的那一邊。下一屆行政立法運作下的政治責任會落在哪一邊還很難說，人民會討厭藍色國會不斷杯葛綠色內閣施政，還是討厭綠色內閣一天到晚提出一些光怪陸離的政策（e.g.：台灣躺下來、國父是外國人、文言文少讀）而支持藍色的國會把它封殺掉，一切都還是尚待選民決定的未定之數。其實最好的檢驗方式就是第六屆藍色新國會對將來組成的綠色內閣進行倒閣，總統依法解散國會，重行選舉，看看最新的民意取向是否足以再度撐起藍色國會。
第六屆的藍色新國會可以挾帶新民意，試著逼迫綠色舊總統任命藍營人士出任閣揆以取得行政權力，總統依憲法雖沒有義務接受，但盱衡政治現實也可以釋出組閣權，並非某些綠營人士直指讓泛藍組閣就是違憲的荒唐論調 — 代表行政部門的總統握有組閣權，人民的選票代表信任，信任總統的決定－－包括信任總統選任閣揆組閣的決定。不過現實上並不太可能：一個由人民一票一票直選出來的總統必定具有行政實權，要求實權總統釋出行政權簡直形同自我閹割，即使冒著施政不順的政治風險，也還有機會栽贓給藍色國會制肘綠色內閣施政，把政治責任（也就是人民的厭惡）丟回給國會，就算國會進行倒閣也不怕，倒閣後解散國會重行選舉，對泛藍並非有利，因為多數人對泛藍的觀感將會變成「只想要奪權而已」。結論是：綠色舊總統握有這樣的王牌和政治優勢，絕不會輕易妥協於藍色新國會而釋出組閣權的。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
藍色新國會提出「做忠誠的反對勢力，理性監督理性問政」的訴求，要被綠色的行政部門栽贓其實也很容易，因為泛藍在國會取得過半席次，已經是實質的執政黨，握有的是決策權（封殺議案權）而非監督權。這與一般人的政治感情甚有出入，至於國會監督權與決策權詳細的區辨本文已無力論證，請參照台大法律系蔡宗珍教授【憲法與國家】論文集，頁65 - 頁98，【當前立法院憲政地位之評析】。
(●作者張金權，北市人，台灣大學歷史系學生。本文為ETtoday.com網友投稿，言論不代表本報立場。)
- 將本新聞加入網路書籤：
- 人氣新聞
