「悼」不同，不相為謀？

(2005/01/28 00:12)

（●作者黃偉國為香港大學政治與公共行政學系博士研究生，研究課題包括大中華地區的政治互動、中共對台港政策、政治文化及教師的政治參與。本文為ETtoday網友投稿，言論不代表本報立場。）

黃偉國

對香港政治發展產生深遠影響的前總書記趙紫陽和基本法起草委員蕭蔚雲於2005年1月相繼去世。1月19日立法會議員梁國雄動議要求全局議員為趙紫陽默哀一分鐘，遭到主席和親政府議員大力反對，繼而親政府議員為了表達對支持默哀的議員的不滿而集體離場抗議，結果導致立法會因開會的發定人數不足而流會。

事件激化議會內兩派議員對對方的不滿：泛民主派議員認為立會否決在局內悼念趙紫陽實在太不近人情，而且他們因為趙氏的政治立場與中央政府有異而刻意淡化或矮化他的貢獻，旨在於討好中央；親政府議員則認為泛民主派借悼念趙紫陽一事在議會內興風作浪，使立法會成為挑釁中央政府的場所。更有中央駐港官員認為議員應該按規則辦事，珍惜來之不易的社會和諧氣氛以及與中央友好的關係。

可是，在1月26日立法會會議內，會否有議員要求在議會內為已故的蕭蔚雲悼念，可能成為另一個焦點。回歸後，他是緊進中央立場的法律學者，不論港人是否認同他的觀點，他的言論在回歸以降中港兩地法律爭議過程中產生一定的作用。因此，就著上回「悼趙紫陽事件」引發的爭端，下回就着可能出現的「悼蕭蔚雲事件」推敲以下三種狀況。

狀況一：沒有議員提出要求悼念蕭蔚雲

當然，筆者假設相當部分的議員因對上次會議中反對為趙紫陽默哀一事態度強硬，假如在是次會議中他們主動提出為蕭蔚雲默哀，這樣不是自打嘴巴？還是想進一步向公眾證明他們善於「轉軚」的本能？當然，不提出悼念蕭蔚雲似乎可避過尷尬的局面，以證明他們「不悼念」的立場「堅定可信」，但又反映出他們輕視蕭教授對香港的貢獻。

狀況二：有議員提出要求悼念蕭蔚雲而不悼念趙紫陽

此狀況視乎哪一班政治背景的議員來操作：若果是親政府議員，一方面反映他們單純以政治正確的立場來判斷誰值得悼念，顯然是歧視趙紫陽，此舉只會引起民眾的不滿，若果又以「貢獻」為理由「輕趙重蕭」，恐怕缺乏說服力；相反，若果是泛民主派議員提出，但又遭到親政府議員打壓，只是進一步反映親政府議員對人又對事。

狀況三：有議員要求同時悼念趙紫陽和蕭蔚雲

此舉令親政府議員十分尷尬，一旦他們認同悼念趙紫陽，只是反映他們上一次否定悼念趙紫陽，甚至以「玩嘢」等低劣的形容詞批判泛民主派和最後中途離場抗議的言行錯誤。若果泛民主派議員提出同時悼念兩位已故名人，親政府議員更處於劣勢，因他們無法提出具說服力的理由加以阻撓或「重蕭輕趙」（除非他們對動議投棄權票或在投票或以選擇不在議會內默哀為理由臨時離場）。

總而言之，事件反映在在「一國兩制」原則下，不少親北京人士不斷要求港人以「正確」和「務實」的態度處理與中共的關係，主動含糊「兩制」的界限，再加上經濟上依賴內地，使香港變成「一國一制」。

（●作者黃偉國為香港大學政治與公共行政學系博士研究生，研究課題包括大中華地區的政治互動、中共對台港政策、政治文化及教師的政治參與。本文為ETtoday網友投稿，言論不代表本報立場。）