張金權

陳水扁、謝長廷、廖正豪，最誇張的是陳隆志，拜託不要看他們在網站上洋洋灑灑的自我介紹，還有金光閃閃的學歷暨國家考試資格，就以為他們真的是天才或什麼努力有成的典範，這個年頭因為人人可以唸大學，法令向上修正國家考試資格的門檻，讓學生不能在大學時代就像他們一樣考取什麼官什麼師的資格，這件事情大家都知道。現在的大學生就算用功的程度和他們一樣，只因為身處「現代」，限於法令沒有辦法大一通過律師高檢、大二考上律師、大三考上司法官、大四考上外交官。又誠如本校法律系陳自強教授說的，二十年來，台灣的法學論著呈等比級數增加，讀法律用以前那種蠻幹的老方法已經變得沒有用，文獻太多且分散，根本無法念完，現代社會不比以前單元、單純是大家都同意的事，法學研究蓬勃發展的狀況也是如此。陳他們展示的只是老東西，並更加在突顯他們自己是「老東西」而已。身處「現代」變成時下大學生的悲哀與原罪，前輩十八歲可以做到的事情，現在往往要拖到二十八歲才做得到。這是人力的浪費不是嗎？你不信嗎？
　
人力資源從過去十七、八歲高中職畢業就進入職場的年代，到後來念完大學二十二、三歲，到現在人人追逐至少碩士，男生再當個兵二十六、七、八歲，人力都浪費掉了，浪費在莫名奇妙的高等教育潮流上，然後才抱怨：「碩博士滿街跑」、「畢業即失業」...等等。這樣的高等教育毋寧稱作「教育高築化」，真的對人民素質的提高有實質幫助嗎？明明大家都唸了大學，人民素質理論上應該在升高，卻偏偏社會上認為大學生的素質越來越糟糕，這個原因在哪裡？表示這種浮濫的高等教育是假的啊！只是教育在高築化而已啊！只是讓更多高中畢業生流入大學、讓更多大學畢業生流入研究所而已啊！此其中許多程度就不好的人，進了大學、研究所其程度不會無緣無故就自己變好，在過去，這些人進不了大學，大多就進入職場，人力資源沒有被浪費掉，現在大學錄取率爆炸，隨便能抓住一所學校就唸，他們成了高等教育浮濫的犧牲品和無意識幫兇。其實只要善用回流教育與在職進修教育，應該就能相當程度解救困在教育高築化危機中的社會人力資源，可惜目前這個機制雖有卻非常不完善。

我不知道這是發展中國家人力素質提高的陣痛，還是中國傳統文憑主義在其中作祟，我想兩者都有，只是「雙颱效應」讓現代的年輕人更辛苦而已。那為什麼我還要讀大學？不要說我現在讀的是國立大學，假使我當初考上的是私立大學我會去唸嗎？答案是：會！為什麼？因為大家都有大學的文憑，如果我沒有，求職容易常常發生困難。這就是教育高築化的悲哀，我不得不痛苦的付私立大學一個學期五、六萬元的學雜費，以換得四年後一紙四十萬元左右的文憑，教育的投資好沉重！每學期在台北銀行就學貸款的櫃檯前看到大排長龍，國立大學生還好，實在為私大學生及其父母感到不捨與心疼。

科學革命、啟蒙時代以來，在這提倡人人平等的年代裡，大家對菁英教育反感（甚至任何有關「菁英的」東西都反感），憑什麼他們可以接受高等教育而我不行？為了爭這一口氣，人民要求政府開放高等教育，讓高教普及化，最後自己卻落得教育高築化的惡果。歷史上，民眾反菁英的情緒與齊頭式平等的追求，也是柏拉圖哲學《理想國》始終曲高和寡，不被一般平民大眾所接受認同的原因──然而柏拉圖說的是真的。

整個台灣的社會與經濟狀況變化至此，值得人人深思檢討，我只是從一個大學生尚不成熟的眼光與角度，先行檢討一下。

(●作者張金權，北市人，台灣大學歷史系學生。本文為ETtoday.com網友投稿，言論不代表本報立場。※張金權特區)