張金權

記得就在不久之前，考試院曾考慮國家考試廢考國文──尤其是文言文，詎料，日前竟冷不防的拐彎，決定廢考本國史地。雖然很多考生因考試負擔減輕而額手稱慶，甚至支持考試院的「仁政」，但殊不知已掉入了政府的陷阱── ㄧ個政府利用考生作為輿論力量的陷阱。執政當局光怪陸離的政策層出不窮，如今也早已見怪不怪，文言文、本國史地與中國文化脫不了關係，考試院屢次打擊「文史地」在國考中的地位，其動機非但可議，恐怕也已不打自招。

國家考試負有若干維繫國家文明的義務，是我最核心的思想。這個想法或許源自中國古代的科舉考試：漢代設五經博士，宋代定四書為科考正本，雖有論者批評這是主政者箝制士人思想的政治手段，但無論如何都達到了傳承文明的作用，使得最稀薄的中國文明得以透過科考寓於政府運作的體系當中，中國文明的主要精神不外乎孔曰成仁、孟云取義，而東漢與兩宋士風之淳正有節，也是歷史上為人所津津樂道的一頁。

國家考試維繫文明的傳承，於今則有不同的面向：公務人員是建構政府的一根根棟樑，是政府施政的手足延長，更是我國走向國際的第一道門面，國家考試出身的政府官員，對於本國歷史、語言、文字、環境缺乏一定程度的了解，他怎麼好意思領我們這個國家的薪水？不識我國歷史國情與環境的政府官員，又將如何把我們介紹給國際社會？於此政府再談國際化全球化簡直就是在自扯後腿。全球化國際化不是光學習外文、了解外國就足夠，如何把自己的國家介紹出去更是重點，這也是一種「行銷策略」不是嗎？我國龐大的公務人員體系，原本就微弱稀薄的文明維繫意識，非但不加強，反而更在考試院這致命一擊之下從此灰飛煙滅。

我想，加強公務人力素質應該是整體能力的提升，而不只是專業素養的提升。愛因斯坦不是說了嗎？專家還不是練有素的狗！國家為了公務人力素質著想，不應該短視近利或譁眾取寵，更不該有什麼政治意識形態從中作祟，研議更適當的考選方式，兼顧專業能力，文明維繫與全球化，才是小小的台灣更能自強的助力。

(●作者張金權，北市人，台灣大學歷史系學生。本文為ETtoday.com網友投稿，言論不代表本報立場。※張金權特區)

●編按：感謝。下周或下下周，會另行聯絡。