 |
| 反分裂法救了陳水扁 |
|
2005/03/23 00:11
馬其頓
反分裂法的推出讓台灣內部起了很多的反應，我認為反分裂法的出現是幫助台灣的執政黨在鞏固領導中心方面，起了很好的作用，但是對於台灣的反對黨，將因此更被壓縮發揮空間而進入更嚴酷的寒冬。
台灣陳水扁政府在立法委員改選受挫之後，在意識型態路線上有做出一些妥協，陳水扁之所以需要妥協，美國壓迫陳水扁回歸到較為保守的路線是為其一，立法委員改選，泛綠陣營得票不如預期，使陳水扁必須尋找尋求其他政治盟友，來穩固其政府的執政能力與代表性則為其二。在台灣目前對立激烈的政治環境，這樣的妥協通常是很危險的，很可能會動搖陳水扁與民進黨在泛綠群眾當中的領導地位，我們從二二八活動當中，親獨派的群眾對民進黨黨政高官的不滿態度可以看出。
但是反分裂法真的是及時救了陳水扁一命，反分裂法的出台讓泛綠與泛藍有了共同的對抗目標，在泛綠陣營中反對的意識尤其強烈，可以預期，民進黨黨政高官將會在326大遊行中通通出席，拉抬自己的聲勢，民進黨的全力動員也可以說是為了重新凝聚黨內在扁宋會後的氣勢，所以反分裂法對於泛綠真是一帖大補藥。
陳水扁知道要利用這次的反反分裂法大遊行再次穩固泛綠共主的頭銜，但是陳水變也很聰明的知道，在國會與國際的結構沒有改變之下，陳水扁就算能夠用大遊行凝聚泛綠共識，但是在實際行政上還是沒辦法一意孤行走自己的路，所以在大遊行的活動還沒開始之前，他馬上放出了326之後將和宋楚瑜二次扁宋會的風聲，宋楚瑜和親民黨變成了陳水扁的「煞車」與「保險」，幫助陳水扁向外界（美國、大陸與日本）表態扁政府並沒有要破壞兩岸的現狀。因此陳水扁可以說是權力運用上相當熟稔。
反分裂法的推出對台灣執政勢力可以說是利多於弊，因為反分裂法的執法效力雖然言及台灣，但是實際上在台灣沒有效力，等於是不會動的靶，讓政府可以盡情的傾洩民眾情緒而不會有所後果，反正都只是放話，只要不有所作為就沒事。反分裂法就好像是一個沙包，讓泛綠群眾可以藉機把扁宋會的不滿發洩出來。
比較有趣的是台灣團結聯精神領袖李登輝先生，他居然建議陳水扁留在總統府不要參加遊行，理由是可以保持中立，增加政治迴旋空間。李登輝先生怎麼會突然對陳水扁的立場又考慮的如此周到？這與他之前在扁宋會後對陳水扁的批評似乎南轅北轍，其實這不難理解，我的解讀是因為反反分裂法大遊行將會很大程度的拉抬泛綠氣勢，如果陳水扁出席，那泛綠群眾當然會擁護現任總統與執政黨，那台聯與李登輝先生的光環將會因此相對而黯淡，也喪失在扁宋會後奪得泛綠盟主的機會。權力運作當中，很多對話的時機與措辭令人感到十分微妙。
反分裂法對台灣泛藍勢力也是影響很大，但是弊多於利，甚至可以說是百害而無一益，大陸常常要求台灣要「正確」解讀反分裂法，也就是希望台灣看到反分裂法在措辭與內容上對台灣較為友善的一面，而不是只看那些較為嚴厲的部分。但是這樣的訴求是不符合現實的，這就好像台灣要求大陸官方接受台獨對大陸會有某些正面助益一樣。就算真的實質利益上台獨對大陸有若干好處好了，（科學客觀的分析，我不相信世界上有一面倒的事情），大陸敢把這些好處講出來嗎？我相信目前沒有高官敢講這樣的話，只能不斷強調民族利益與國家統一，這就是「政治正確」的問題，不然為什麼汪精衛被當作漢奸，難道他的出發點不是為了挽救當時戰亂中的中國人民少受一點戰爭的戕害嗎？
反分裂法當中大陸有「可能」用「非和平手段」對付台灣，台灣有沒有可能被對付？當然有，為什麼？因為台灣的政府體制是民主選舉出來的，民意有可能變成堅決台獨，為什麼有可能？因為民主的前提，就是假設所有的選項都有可能成真，所以統不能說獨一定不行，獨也不能說統一定不能，如果民主可以拒絕某些選項成立與否，這樣的民主就不能算為民主。民主在台灣人當中無論背景顏色是藍綠紅黃白黑紫，都會承認台灣的民主是更高於統獨的最高價值，所以如果台灣在野黨敢說某種民意不可以被表達出來，那他就是犯了政治正確的大忌。在台灣搞政治，不管這個政治人物或政黨再怎麼優秀，敢不把民意當皇帝，那下次選舉就可以直接說「掰掰」了。
台灣泛藍勢力本質與色彩上就與大陸有歷史上的親近感，現在大陸威脅要武，那泛藍真是有苦說不出來，積極反對也不是，消極認同也不是。極基反對會使泛藍與大陸較能夠溝通的優勢消失，消極認同反分裂法，那違反台灣目前民意的主流路線，敢問天下還有比這更苦的黃蓮嗎？
(●作者馬其頓，北市人，東吳大學政治系畢業，目前正在北京攻讀國際關係碩士學位。本文為ETtoday.com網友投稿，言論不代表本報立場。※馬其頓特區)
|
