淺論民族主義－－有了民主政體就擦亮眼了嗎？
(2005/05/13 00:14)
西漠
民族主義是每個民族或族群共有的特性，這是人性集體化的一種反映。民族主義，我個人認爲，於社會制度沒有太大的關係，但與這個民族以前所受的屈辱密切相關。很多臺灣朋友有種誤解，認爲大陸人民族主義強烈不是他們感情使然，是中共煽動，我不能同意這樣的看法。看看韓國人是怎樣斷指反日的，看看美國911以後鋪天蓋地的國旗和國歌，再看看臺灣的228大遊行，也沒有人批評是政黨煽動的民族主義。民族主義這種東西，熱血沸騰起來自己人都很爽，別人看著就不怎麽舒服；說起自己的屈辱都很義憤填膺，說起別人的就不癢不痛。例如，有些日本教科書把侵華戰爭說成是「進入」，但把蘇聯人把日本人從中國東北趕走叫「侵攻」。在一定條件下，哪個政黨會放過煽動民族主義的機會呢？ 其實在一種不成熟的民主體制下，某些政黨反倒會激烈地煽動民族主義，因爲這是拉選票最有效的方式，我想臺灣朋友一定不會陌生；反而在一種威權體制下，統治政黨往往顧忌其他利益從而壓制民族主義，因爲他們沒有很直接的民意壓力。
邏輯教授的文章我大都看過，您的文章引用很多中國(不是等同于中華人民共和國，吳龍先生關於定義中國的文章反倒讓我有些錯亂)古文，經常是論據論點皆爲引述的文言文，我有點懷疑有多少網友能完全讀懂，這些文字不是「死了」數百數千年的人寫的？ 您使用這些文字是不是也在「自欺欺人」呢？
或許「沒有台灣人會再念念不忘『百年前的巨變』」的「外侮」，但我的確看到一些臺灣人念念不忘228的歷史，更有甚者用「死了」數十年的人挑動對當代一些人的仇恨，這樣的人是不是也是「過氣」 呢？
我不太懂臺灣的政治，但看看臺灣過去的兩次選舉，泛藍泛綠基本是一半一半，泛藍代表的民意似乎還多點。我就不明白邏輯教授所謂的「過氣政黨的主席各帶著一批過氣政客」到底過氣在哪里？ 因爲他們代表了一半「過氣」的人民嗎？
在您痛斥中囯共產黨煽動反日大遊行時，您應該知道差不多同時，三十多臺灣人在機場受傷，原因是一些人反對一個「過氣」在野黨主席的出訪。如果大陸人說：還說我們是被煽動的暴民，我們憑著高昂的愛國熱情，那麽多人去反日大遊行，一個人也沒傷到，看看你們臺灣，就爲了一個在野黨的主席出訪，傷了那麽多人，還說是民主呢，這麽素質低的民主我們不要也罷！當您聽到這樣的評論，或許會嗤之以鼻，但是如果大家都是「己所不欲而施予人」的話，那您的觀點究竟比他們高明多少呢？
邏輯教授，在這裏我和您討論時，我不是批評您的古文功底，不是批評您的政治傾向，不是批評您對大陸政治的看法，也不是爲哪個政黨辯護，而是不同意您看待問題的方法，您是讀過很多中國古書的人，我很希望用一句古文與您共勉：己所不欲，勿施予人。這是簡單的道理，確實有很多人做不到。
我從邏輯教授等一些臺灣朋友憤怒聲討的文字中，或多或少感到一種怨恨，這裏不是在探討真知，而是在發泄怨恨，發泄對國民黨和外省人的怨恨，發泄對過去威權政治的怨恨，所以我看到的是無原則地貶低，扣帽子，攻擊和謾駡，甚至不惜歪曲事實。
或許你們受到過不公正的待遇，但不應該是用同樣不公正的方式發泄怨恨的理由。看看馬英九市長，在228紀念的時候被人吐了一口痰，他很有風度地擦掉了，人家是在228以後出生，還有人這麽仇恨他，可見這種無原則的怨恨有多深。
歐洲的國家最終抛棄了歷史恩怨，因爲他們終於明白，民族主義有其狹隘危險的一面，每個民族國家在抨擊別人時，都應該想到自己也有同樣的弱點，這樣才能超越狹隘的民族主義，真正與世仇和解。而這一切遠遠超出了簡單的民主政體所能得到的，因爲他們知道希特勒也是民選出來的，所以當他們有了民主體制以後，還深深地反省了自己脆弱陰暗的人性，最終達到了和諧共處。
兩岸的中國人共同抛棄各自的怨恨，或許才是真正的出路，民主是一條很好的道路，但我們不能帶著各自的怨恨上路，臺灣或許走在了前面，或許還有更長的路要走。當我們不能真心真意地做到「己所不欲，勿施予人」，不能抛棄心中的怨恨，即使有了民主政體，離「真正永永遠遠擦亮眼」 還是有不少距離的。
(●作者西漠，大陸人，博士，分析師，目前住於美國愛德華島。本文為ETtoday.com網友投稿，言論不代表本報立場。●照片為資料照。)
- 將本新聞加入網路書籤：
- 人氣新聞
