台灣已改稱『花木蘭』為『女強人』了！

(2005/07/22 03:17)

(●作者邏輯，大學教授，高雄市人。本文為NOWnews.com網友投稿，言論不代表本報立場。※邏輯教授特區)

邏輯

宋朝文豪蘇東坡「題西林壁」詩說：「橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同。不識廬山真面目，只緣身在此山中。」我想蘇東坡寫這首詩應該不只是窮極無聊，在描寫廬山迷宮般的『山水』，更可能是在啟發後學注意一些別有用心的文人，其所做的『論述』的面目就像廬山一樣，『橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同』，陷阱重重。不過，蘇東坡也好像在警告那些別有用心的人，不要自欺欺人，所以說：『不識廬山真面目，只緣身在此山中』。

今天乍看葛壽農先生《個人主義後的空虛》一文，提出他對『個人主義』的正辯說：「個人主義﹝或自由主義﹞是對抗集體主義的利器，所以內容多集中於解放人性的論述上，以便與集體主義的壓抑人性區隔。」覺得頗有見地；不意他卻反手提出反辯說：「以個人自由為終極價值的個人主義，在尊重他人之外，不能對個人教化有任何主張，因為如此一來，無異自毀『人性至上』的假設，論述勢必漏洞百出而崩潰。」最後更提出命題說：「但是對於那些已經身處個人主義開放社會中的人們而言，個人如何自處，確實是個嚴肅的現實問題。」葛壽農先生好像把我們給帶進『廬山』的迷宮裡去了，讓人直覺：『橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同』，滿頭霧水，暗歎：『柳暗花明似有路，山窮水盡竟無村。』，不知葛先生所做的『論述』，會不會是因為自己『不識廬山真面目，只緣身在此山中』呢？

葛壽農先生舉了卡通片『花木蘭』為例，試圖詮釋他《個人主義後的空虛》的『論述』，說：「華德迪士尼公司出了一部卡通片『花木蘭』，片中勇敢的花木蘭有主見、善良、是非分明，她所奉行的價值標準是：『為祖先帶來光榮，不可使祖先蒙羞。』《孝經》開宗明義第一章寫到：『立身、行道、揚名於後世，以顯父母，孝之終也。』美國人或許不明白，在美國動搖不了上帝的個人主義，幾乎毀滅了他們所瞭解的中華文化，在台灣，片中花木蘭的價值標準，其實已經支離破碎。」

我想看過『花木蘭』這部卡通片的人都知道，花木蘭所講的這段話，應該是在凸顯『花木蘭』這位女士『個人』對社會的承諾(commitment)，而這種自發的『個人承諾』 (self-commitment)應該是『個人主義者』嚴格要求自我的負責態度，也就是葛壽農先生所說的『對個人教化的主張』。可惜，葛壽農先生竟然把『花木蘭』的這段話，詮釋為『集體主義』『所奉行的價值標準』，硬把花木蘭自發的『個人承諾』(self-commitment)扭曲變成是『集體主義』下，『父權思想』潛在『威逼』的結果。這種扭曲『論述』，對那些已經習慣個人主義的『美國人』來說，當然看不懂『中國人』的這種文字遊戲，我想『新台灣人』也可能會日漸看不懂、不明白、不理會這種『中國文化』了。

從葛先生的這篇文章來看，可見葛先生一定不知道，現在奉行華德迪士尼公司卡通片『花木蘭』所詮釋的價值標準的台灣女性，比他當年在台灣時所見到的，讀『四書』的，『中國文化』所薰陶出來的『花木蘭』更是『神勇』，她們在全世界的各行各業『為台灣帶來光榮』，只是我們今天不再稱他們為『花木蘭』，而是稱她們為『女強人』。除了在台灣政壇，有令大陸共產黨聞名喪膽的副總統呂秀蓮和前陸委會主委蔡英文等等之外，聽說光在大陸上海的商場『衝鋒陷陣』的台灣『女強人』就有三十萬之多。葛壽農先生竟說：「美國人或許不明白，在美國動搖不了上帝的個人主義，幾乎毀滅了他們所瞭解的中華文化，在台灣，片中花木蘭的價值標準，其實已經支離破碎」真不知道葛先生所云何事？所指何人？是陳文茜呢？還是龍應台？

葛壽農先生又好像質疑台灣的『票選民主』，說什麼：「台灣在傳統文化幾近破產之際走入了票選民主，兩千三百萬人從此肩負著治理社會的重任，個人如何自處，如何選擇？成為每個人必須單獨面對的沈重問題。個人主義解放人性，但是短短的人生，不是每個人都能夠理性地發現自己，傳統文化是必要的後援。」葛壽農先生在這裡所說的『傳統文化』不知何指？這番話頗像去世多時的先蔣總統夫人宋美齡女士的『老幹新枝』論。如果葛先生所說的『傳統文化』是指『中國父權』思想下所默許的『家天下』和『一黨專政』的觀念，那葛先生所說的話真是『一針見血』，因為那種『中國傳統文化』在台灣是真的破產了沒錯。

但是葛先生又說：「個人主義解放人性，但是短短的人生，不是每個人都能夠理性地發現自己，傳統文化是必要的後援。」這就矛盾了，『中國人孝道思想』所提倡的『家天下觀念』，以及『傳統文化』所默許的『一黨專政』的專制制度，和時下台灣所流行的解放人性的『個人主義』的『新台灣文化』，在精神上是誓不兩立的，是競爭的文化，這就是目前台灣正如火如荼在進行的『去中國化』運動的動力來源。我個人視中國文化為台灣殖民遺產之一，我只主張『祛中國執』，對『中國傳統文化』，要去蕪存菁，不能盲目接受，尤其是對共產黨那一套『假中國文化』，那是絕對不能接受的，因為那是絕對的『集體主義』，比古代的帝王專制還更專制。

我想葛壽農先生在台灣成長的時代，大概是共產黨在中國大陸搞『文化大革命』，國民黨在台灣搞『文化復興運動』相對抗的那些年代，頗有一些年齡了，可塑性不強了，無法適應時代的變遷了，所以看到：「現在台灣的年青人常說：『只要喜歡，有什麼不可以？』」他就「急著搬出『四書』」。這是許多早期台灣留學生對時下臺灣的『草莓族』多少都會有的『反射作用』，美國的留學教育畢竟改變不了他們『忠黨愛國』的思想。諷刺的是，他們往往「急著搬出『四書』」，「卻不知從何說起」。這是『橘踰淮為枳』效應發作的症狀，嚴重的還會像國學大師熊公哲的兒子熊玠那樣，完全無法適應台灣『票選民主』，他不只會「急著搬出『四書』」，還在1987年一下子腦充血，跑到大陸去找鄧小平哭訴，回來說老鄧是『一位可敬可親的忠厚長者』；1997年台海危機時，更氣急敗壞地幫中共宣傳，說美國的艦隊被中國的潛艇嚇到，向太平洋沒命地後撤五百海浬；2005年3月25日又眛著良心衝去『法拉盛』參加『全球華人反獨促統聯盟』，主講“《反分裂國家法》恐嚇台灣人一番，在舉行記者會時還發囈語說：「『台南民眾『人心思漢』。

辯論歸辯論，最後我還是想向葛壽農先生致敬，您那篇《個人主義後的空虛》大作其實可以幫助時下關心台灣的澄清『個人主義』和『票選民主』是站在同一邊，華德迪士尼公司的『花木蘭』和台灣的『女強人』是在同一國，她們的精神都在新台灣人的身上，我們都有自己的承諾(commitment)，葛先生不必擔心；至於葛先生所懷念的老國民黨的『集體主義』真的即將隨著連戰、宋楚瑜、郁慕名而日漸式微沒錯；至於中共『一黨專政』下的『假中國文化』則還在中國大陸受到億萬民眾的擁戴，台灣人對他們避之危恐不及，就請大陸人自己去消受了，台灣人的『中國執』已經慢慢淡了，總之中國大陸已經變成我們的後院，我們的前門已經改開向太平洋了。最後請葛壽農先生耐心聽我一偈：『橫看“個人”側“集體”，“木蘭”“強人”名不同。不識“台女”真面目，只緣心陷“四書”中』。阿彌陀佛！啊們！

(●作者邏輯，大學教授，高雄市人。本文為ETtoday.com網友投稿，言論不代表本報立場。※邏輯教授特區)