錯誤的核戰略本應受譴責
(2005/07/28 00:37)
小君
為何朱將軍應該受責罰，甚至應該下台？實因他的說法不但不得體，也動盪世界的安全。
首先，美國在使用核子武器上有層層的節制，美國民意是否支持使用是一項很重要的抵制力量，這點上中國是缺乏的，因為中國人民對其領導人使用核武與否，幾乎沒有拒絕的權利，因此朱將軍可以以西安以東的人民為人質，而美國不能以其美國人民為人質，這是非常大的區別。
其次，核子阻嚇戰略，目的是阻嚇戰爭的爆發與升高，而不是做為自身侵略行為的保護傘，朱將軍將核武當作侵略台灣的保護傘，早已不妥當，若此說法能合理，那中國日後要侵略朝鮮，收復外蒙，進攻越南，教訓日本以取回釣魚台，是否都可用同樣的方式？為避免戰爭熱度的升高，導致全面核戰，「彈性反應」是美國核戰略的一個重點，這與朱將軍所宣稱「一旦美國以飛彈和制導武器攻擊中國領土，中國別無選擇只能用核武反擊」，並犧牲西安以東的所有城市（將近80%的人口），這種絕對全面核戰的政策，與美國的「彈性反應」有著截然不同的性質。
其三，美國核戰略是奉行「對抗兵力」，「對抗兵力」意指其核武器的目標是針對敵國的軍事力量與其核子武器進行摧毀，使其喪失抵抗的力量，戰後國家還有重建的機會，因此其核武並非針對敵國人民，雖然儘管人民多少會受波及；這與美國尊重人權的國策有關，更大一部份是基於對自身核子武力的信心，也因此我們或曾聽聞美國使用核武的宣示，卻從未曾聽聞美國意欲用核武毀滅那個國家。然而朱將軍卻是使用「對抗城市」，意味著其核武的目標是針對對方的人民與城市，以徹底毀滅對方國家為目的，這已經隱含種族滅絕想法，也暗示中國自身核武實力的不足，在這點上雙方天差地遠。
最後，中國政府曾經公開宣佈，「中國在任何時候、任何情況下，都不會首先使用核武器。」朱將軍的言論明顯違反此一政策，那朱將軍應不應該受責罰？如果其宣稱與中國當前的核戰略不合，他此一公開的宣示，便已經失言，本應該公開道歉，甚至下台也不為過。若此為中國最新的核戰略，則顯示中國是個不成熟的核武國家，其核戰略是以要脅自身人民，以毀滅世界人類為目的，說中國為世界的公敵也不為過。
曾有人說：美國官員不也說要攻擊三峽？此說法有一些問題，因這為美國國防部公佈的2004年度「中國軍事力量年度報告」中建議台灣將三峽大壩作為軍事目標，因此並非美國特定官員的陳述，而「建議」與「政策」是截然不同，顯然朱將軍的陳述並不是「建議」，或許這樣解釋是強詞奪理，但畢竟此「建議」，還是屬於傳統戰略的範圍，並非使用核武器（因台灣沒有核子武器，所以不可能以核武攻擊三峽大壩），所以並沒有任何當作對照藉口的意義。而說到美國議員威脅對中國使用核武，當然個人並沒有聽過此一類消息，不過議員必須反應其所照顧的民意，且因議員不是政府官員，個別的議員有個別的意見並不代表美國的政策，此與朱將軍的政府官員身份有極大不同。
追根究底，為何朱將軍有此言論？以許可能是因為中國內部的政治鬥爭，可能是因為美國圍堵政策施行，心急下的口不擇言；也或許實因美國精準制導武器過於厲害，伊拉克戰爭的斬首策略又過於駭人，怕到時中國政府官員被美軍斬首因而以廣大中國人民為人質，不管如何，這種陪葬式、拉墊被的說法，怎麼也說不上理，在警匪槍戰中，儘管都雙方開槍互相攻擊，但雙方性質卻是迥異，目前核子武器的使用相較於中國，還是在美國人手中較令人放心。
我們期望的新中國是和平崛起而非核平崛起。復興的中國應該是先進文明的表徵，而非流氓國家的蠻橫，既然中國人討厭美國人那一套，那何必跟進？拿別人的瑕疵來掩蓋自己的缺陷並不是好方法，「己所不欲，勿施於人」，這一句中國的古智慧，相信中國人都能理解。
(●作者小君，男，新莊輔仁大學研究生。本文為ETtoday.com網友投稿，言論不代表本報立場。●照片為資料照。※小君特區 )
- 將本新聞加入網路書籤：
- 人氣新聞
