 |
| 評「『中國無大學論』與兩岸關係」 |
|
2005/10/14 00:03
康建淽
上東森新聞網站閱讀文章，我最無法忍受的是看到一些睜眼說瞎話的文章。民主社會，雖然可以讓公民思想自由，毫無禁忌。但不代表說謊，用假資料騙人，觀念錯誤的言論，不該受其他民主社會的公民檢驗與反駁。之前以知識分子自許的康建淽已經反駁如南海之子、楚漢、北方人、打工仔，和來台三百年的謬論與作假的言論。投稿東森新聞網站的最大動機，就是扮演一個知識分子的責任，對一些觀念錯誤的文章，加以痛擊，以保持台灣國內言論市場的水平。
最近看到打工仔的「「中國無大學論」與兩岸關係」後，[http://www.nownews.com/2005/10/12/142-1855269.htm] 又激起我康建淽的興趣。打工仔的文章的重點是「中國有學術自由」，以反駁林玉体的文章。看他拉拉雜雜寫一大堆，支持「中國有學術自由」是用以下的證據與敘述，「有一次我面試幾個來自不同大學的應屆學生，竟然有部分學生對我提出的問題對答如流，甚至某些（美國）研究所程度的問題，他們也能夠立即回答，很教人吃驚（這些問題對於相對的美國學生而言，他們不見得答的出來）」。
打工仔對資料的故意扭曲與部分事實呈現，是我最不能接受的行為，更不是一個有良知的知識份子應該做的事情。稍微有一點學術訓練的人，都知道資料的充分與否，是判斷作者立論對錯與合乎邏輯的根據。用中國學生會回答你打工仔的問題，就代表「中國有學術自由」。諸位網友，你覺得合理嗎? 如果，我再請問打工仔所問的問題是什麼? 更可以顯示出打工仔試圖用部分事實，欺騙社會的犯行。
我想打工仔如果問基因或數學問題，中國學生回答或許或可以達到美國研究所程度，但是打工仔膽敢在面試時問以下問題嗎？
「請問你，天安門事件是否真的發生嗎？請提出有發生與沒有發生的證據。」
「請問大家，天安門事件到底殺了多少學生？請提出死亡人數的證據。 」
「請問大家，從基因學的觀點，你覺得西藏與新疆的民族可以獨立嗎？請討論」
「請問大家，從基因學的觀點，你覺得西藏與新疆的獨立，與台獨的新建民族論點相符合與相異嗎？」
「請問大家，從基因學的觀點，你覺得為何共產黨不可以被推翻嗎？難道共產黨統治階層，基因比我們廣大工農大眾好嗎？」
「請問大家，從基因學的觀點，你覺得我們敬愛的毛澤東主席，為何殘殺中國同胞數千萬？同學們，請設計一研究計畫分析基因與殘暴行為的相關性。」
這些問題，也許打工仔都問過了，因為他上次的文章中顯示出他支持西藏，台灣與新疆的獨立的論點。我不知道，請他自己回應。
容許知識分子康建淽的我掉一下書袋，「學術自由」在「學術這一行」一書中所指的是「大學的教授與機構不得受到政治干擾，它也意謂在各種生活層面中，尤其是學術領域範圍內的非正統思維及非傳統做法特別需要保護。」[頁二]
哪一個定義「學術自由」是如打工仔所說的，是以學生的學習情況與在世界頂級科學期刊的生產量為主？並藉此說出支持中國有「學術自由」的論點。
這種立論的扭曲與貧乏，在美國與中國的研究機構求學與工作的打工仔，怎麼會不知道嗎？怎麼會睜眼說瞎話呢? 請問在中國的大學中目前是否有共產黨的組織與領導，是否掌控大學的教授與機構，請打工仔自行給一個晚上不會失眠的答案。
更離譜的是，扭曲台灣大學內的系院與校教評會的民主精神，把一些運作時或許不合宜的特例，擴大到遷拖台灣的「學術自由」不佳。其實，台灣的大學的問題是太重視教師的學術自由，太民主了。打工仔自己說的「或許，真正應該檢討學術自由的是臺灣自己。一個堂堂國立大學研究所聘用助理教授的主導權竟然不在自己手裏，而必須在研究所裏通過審查後由院，校長同意。換句話說，即使研究所審查通過，程式及資格沒有問題，但是到了院甚至校長不同意，研究所根本沒有說話的餘地。」)這種特例，請問在台灣國內哪所國立大學發生過，講清楚說明白，時間地點案例說清楚，我替你向台灣國內教育部陳情。台灣國內大學新任教師，採三級三審制，一般由系所與院級與校級教師代表參與民主的討論決定，國立大學的教師，一個比一個兇，哪一個校長「敢校長不同意，研究所根本沒有說話的餘地。」
若「學術自由」是如打工仔所定義的「另外，如果中國真的沒有學術自由，那麽近一兩年來，中國在世界頂級科學期刊（SCI在20－30分以上）所發表的衆多研究代表的意義又是什麽？能夠在這類型期刊發表文章，難道是中國領導人的意思所能左右的嗎?」] 。世界上許多國家都沒學術自由了，因為沒在世界頂級科學期刊發表過。美國三千多所大學的許多老師，也沒在世界頂級科學期刊發表過，所以中國「學術自由」勝過於美國這些大學，因為「在世界頂級科學期刊發表過」是「學術自由」的指標，諸位網友，你覺得怪不怪? 更不要說，用經費多寡與參加校慶外賓的種類，來定義「學術自由」的誤謬可笑性。這種水準不佳的言論，如果是一些缺乏學術訓練的人寫出來的，也就算了。若自稱留美的研究生，還如此鬼扯蛋，就太可笑了。
稍微小心的讀者或許注意到了，中國的學者是如打工仔所說在世界頂級科學期刊發表了，那請問社會科學 [SSCI]的刊物呢？又做了哪些題目呢？ 我想知道中國的學者有沒有作過以下的題目，我想知道中國的學者可不可以作以下的題目，而不會受到政治干擾的。中國通的打工仔，或許更可以回答我的問題。
政治研究所的論文「共產黨政權被輪替後中國民主演變初探 」
外交研究所的論文「台灣獨立現況與中國外交政策調整初探 」
民族研究所的論文「西藏被中國佔領五十年的西藏社會之影響 」
語言研究所的論文「簡體文對中國學生語言學習的負面影響」
家庭研究所的論文「一胎化政策對中國家庭價值之影響研究」
宗教研究所的論文「法輪功信仰與中國宗教自由之初探」
傳播研究所的論文「中國控制網路言論與網路發展之影響研究」
經濟研究所的論文「中國貪官與中國經濟發展問題之研究」
法律研究所的論文「李鵬與鄧小平在天安門事變中的法律責任追究之研究」
歷史研究所的論文「三峽大壩對長江兩岸文化古蹟破壞之初探 」
心理研究所的論文「天安門事變罹難家屬心理創傷與復原情況初探 」
犯罪研究所的論文「中國貪官犯罪行為初探 」
這些「非正統思維及非傳統做法」題目台灣的學生都可以作，美國學生也都可以作，中國學生與學者可不可作？可以不可以公開發表與討論。 「大學的教授與…..學術領域範圍內的非正統思維及非傳統做法特別需要保護。」不是學術自由的核心嗎？
以上的題目，不是許多民主社會的公民可以在媒體與公共空間上，公開討論與辯論，甚至要求政府作施政的考量呢？一個有民主自由與學術自由的社會，為何有一些禁忌的話題就是碰不得，就是不可以研究。
如果，打工仔不敢討論以上康建淽一個門外漢所提的這些研究問題，你覺得中國有沒有學術自由呢？就請打工仔你自己想一想吧！再給一個不怕睡不著的說法吧！(安眠藥請自備)
(●作者康建淽為筆名，北縣永和人，目前在美國德州大學念博士班。本文為ETtoday.com網友投稿，言論不代表本報立場。※康建淽特區)
|
