養社會福利的基本盤，有何不對？
(2005/11/14 00:17)
蕭立信
「殺軍公教，養基本盤」？在極富挑撥與怒氣的爭鬥性標題之下，感受得到教師團體力圖抗拒改革軍公教優惠存款利率之政策；而拜讀該團體某幹部之文述，簡直猶如政論Call in大雜燴，乍看不出有關於高達18%的存款利率這種「優惠」政策本質的反省或支持存續的直接論述。而若是理性之人，特別是已身為人師之教育者，若還不能勇敢面對問題之核心，以清楚之邏輯來究理辨事，實殊可惜。
仔細回想有關「軍公教之18%優惠存款利率」的議題，早在社會各界中議論多年，絕非唐突而來；不僅是曾出現在立法院中各種形式之質詢、座談會、公聽會、記者會等等，一些學術團體或大學院校也出現過相關討論或專文論著，甚至銓敘部亦曾邀集相關學者、機關等討論此一利息補貼政策(請參考台北大學黃世鑫教授所著之「由財政觀點評析18%的軍公教退休金優惠存款：兼論信賴保護原則」一文)；相信「長期」且「持續關心」教師權益之人士，應該不會對於此議題發展與各界意見感到陌生。
但在教師團體幹部的文章中，看不到對於這些意見的理性回應或政策論辯，通篇充斥著攀附時事、挑撥群體對立的情緒語言。如果連教師也感染上了這種「Call in躁鬱症候群」，拋棄了理性與追尋分配正義的良知，筆者真是要為廣大學子的人格教育環境感到憂慮了。
此項存款優惠利率政策的問題核心，係在於有限資源分配的不公。這些享有免繳納所得稅賦(軍、教人士)的族群，卻可以堂而皇之地坐享辛苦納稅大眾對於該存款優惠利率的補貼。簡單的說，為了補足銀行原具之存款利率與該法定的「最低不得低於年息百分之十八」的門檻規定之差額，加上近年銀行所掀起之降息風潮，全體納稅人每年要繳納四、五百餘億元以上，以填補此一利息之差距。若是依照昔日立委諸公或Call in常客的論政習性，我們也該開始思考與計算這筆巨額的補貼金額，可以完成多少該幹部所期待的：「國家要做的是全民有健保、全民有退休金、有照顧子女的教育補助費，做好社會福利，做好經濟政策，規畫政策運作、提出國家願景，將人民帶往安全、信賴、幸福、有希望的未來…」之事呢？
在大法官釋字第485號解釋文之理由書中，直接點出「分配正義」的精神所在：「…本此原則〈憲法第七條之平等原則〉國家應提供各種給付，以保障人民得維持合乎人性尊嚴之基本生活需求，扶助並照顧經濟上弱勢之人民，推行社會安全等民生福利措施。前述措施既涉及國家資源之分配，立法機關就各種社會給付之優先順序、規範目的、受益人範圍、給付方式及額度等項之有關規定，自享有充分之形成自由，斟酌對人民保護照顧之需求及國家財政等社會政策考量，制定法律，將福利資源為限定性之分配。」；而既然「國家做好社會福利，做好經濟政策，規畫政策運作、提出國家願景，將人民帶往安全、信賴、幸福、有希望的未來」，是全民對於政府、政黨的共同期待與約束；基於情事變更與彰顯分配正義之精神，此一軍公教利息補貼政策，實在看不出何以不能修正、調整的理由。
筆者此謂之「情事變更」與「分配正義」，所指為何呢？即指法律所反映者，係當下時期之社會環境、道德、價值觀與文化背景等等，而法律所要實現者，即是彰顯出此些層面的共同交集，也是人民的共同要求──正義；也就是說，法律是有意識地服務於正義。
就動態的歷史觀察來說，軍公教退休金優惠存款政策之產生，有其事實上不同於當今社會之政治、經濟環境的政策基礎。當時或許基於公務員待遇微薄，難以抵上當時飆升之通貨膨脹的壓力，致使出現公務員退休後之生活難以維持之困境；但是，當時造就政策與法令的存在基礎，如今安在嗎？若其舊有的基礎已不復存在，有限的國家資源就必須要衡度現今社會之情勢，公正地分配給更為急需的弱勢族群，讓法律能夠與時俱進，充分體現當下全民對於「正義」的新基準與新需求。否則，當有限的國家資源被失去正義基礎的族群所盤據、啃蝕時，被犧牲的便會是其他弱勢之群眾，而法律也會因此成為納稅人與弱勢族群的一場災難，喪失了正義的本質；屆時便會產生該教師團體幹部所說的「人民互相爭鬥且渾然不知」的悲劇了。
(●作者蕭立信，北市人，大畢，工程顧問公司顧問，目前也在台北大學法律系進修學士班。曾任國會助理、就業諮商師。本文為ETtoday.com網友投稿，言論不代表本報立場。。※蕭立信特區)
- 將本新聞加入網路書籤：
- 人氣新聞
