再論《18%是執政無能的代罪羔羊》
(2005/11/21 00:13)
whosee
本人《18%是執政無能的代罪羔羊》一文刊出，獲得許多迴響，關於蕭立信、吳龍二位先生的批評，答覆如下。
回應蕭先生就「退休所得(分子)已經是固定的」一語的質疑
84年所實施的退休新制除了將過去恩給制改為提撥制之外，還有二個極重大的變革：一、取消18%的優惠利率存款。二、月退俸的本俸係以退休當時金額計算；不再像舊制隨現職本俸金額調整。由於去除這二項不確定的因素，所以新制的退休所得是固定的，本人所言「退休所得(分子)已經是固定的」一語，也就是基於新制這樣的精神而言。至於若要再深入細究，還包含新舊制的銜接與計算、恩給制與提撥制的差異、選擇領一次退與月退俸的比較...，那就不是三言兩語可以說得清楚的，本人這樣的說法只是以簡馭繁、取宏觀之，兼顧了理論與事實，而且絲毫不影響整個推論邏輯與結果的正確性。反倒是蕭先生拘泥在枝微末節的法律詞語上打轉，模糊了真相與焦點，令人感覺不知所云。更荒謬的是，吳龍先生還囫圇吞棗的引用，施施然以此「壯膽」，令人啼笑皆非。
吳先生把18%污名為「特權」是毫無邏輯性的謾罵
台灣是開放的社會，每個人都有選擇職業的自由，再來就只剩下意願與能力的問題而已，在台灣只要願意做、能力夠，人人都可以成為軍公教人員，18%單純是政府賦予軍公教人員的權益而已，像這樣人人可以立足點平等而爭取的權益，何來「特權」之有？此外，《18%是執政無能的代罪羔羊》一文自始至終，只是就事論事，從未如吳先生所言：「一昧仇恨政府」、「充滿意識型態的仇恨政府」，對於此種無中生有、口不擇言的抹黑，本人只能慨歎世風日下。
千金難買早知道，誠如吳先生所言：「請問，誰能保證經濟成長能永遠非常好呢？」確實無人有此本事，只不過本人不是在預測未來；而是在檢討過去，「台灣已在原地踏步十年的國民所得，才是所得替代率偏高的真正的罪魁禍首」這句話只是事後諸葛，針對事實的描述而已。衡諸這十年來整個世界經濟發展的形勢，與台灣經濟條件類似者，諸如韓國、香港和新加坡，國民所得均倍增，韓國股市甚至屢創歷史新高，證諸國內種種施政弊端與經濟蕭條，與其責怪「當初政府過於樂觀的評估」；毋寧承認「目前政府施政無能」所造成，這樣的推論，難道不是極為合情入裡？
本人從未反對18%的變革，世事本無常，政權可以輪替，國家可能滅亡，世界上哪有不能改變的事物呢？只是無論當初政府過於樂觀的評估；或者目前政府施政無能所造成，可以確定的是，這些都不是一般軍公教人員的過錯，本人說得很清楚：「如果說為了共體時艱，而削減退休人員的退休所得，固然無可厚非」，但是左一句「特權」，右一句「不要臉」，「把18%污名為一種不公不義的特權，加以清算鬥爭」，軍公教退休人員平白遭受如此污辱，試問有這樣的道理和邏輯嗎？
結語：可以共體時艱；不應自相作賤，改革可以很溫馨；不必如此暴力。
任何政策的形成，絕非一朝一夕，或有其歷史淵源，或有其時代背景，不一而足。如果後來因為環境與條件的改變必須加以改革，執政者應該把真相公諸於世，而不是誤導與分化部分群眾去仇恨與污衊另一部分的無辜受害者。人民除了應該配合政府政策外；亦應合力督促政府，絕不可淪為政客操弄的走狗，自相作賤。如果政府勇於面對事實真相，虛心反省檢討，不以自始至終都是政府主導的18%政策來污名化全然只是奉公守法的軍公教退休人員。改革可以很溫馨，不必如此暴力，我認為18%的改革應該會在「共體時艱」的共識中順利達成。
(●作者whosee為北市人，大學畢，退休人士，簡介上表示目前擔任中央大學校友會秘書長，痛心因意識形態造成人性的扭曲與對立。本文為ETtoday.com網友投稿，言論不代表本報立場。)
- 將本新聞加入網路書籤：
- 人氣新聞
