覆「再論《18%是執政無能的代罪羔羊》文」意見
(2005/11/23 00:10)
蕭立信
日前，某網友以「再論《18%是執政無能的代罪羔羊》」一文，對於筆者及有關公務人員一次退休金優惠存款利率補貼政策，續有相關之指正及補充意見，個人細讀之後，受益良多，惟仍基於釐清所謂「真相與焦點」之處，續曝鄙見。
該文指正筆者之處，謂：「84年所實施的退休新制除了將過去恩給制改為提撥制之外，還有二個極重大的變革：一、取消18%的優惠利率存款。二、月退俸的本俸係以退休當時金額計算；不再像舊制隨現職本俸金額調整。」；然查該相關之法律依據，顯然該位網友仍未改舊習，致使對於該項優惠存款利率之事，仍生誤解。
首先，所謂「取消18%的優惠存款利率」一語，顯然係斷章取義、移花接木之誤；依據「退休公務人員一次退休金優惠存款辦法」之第2條之規定，享有18%的優惠存款利率者，適法條件之一係「依中華民國八十四年七月一日公務人員退休法修正施行前原規定標準核發之一退休金。」。從該條文之文義可知，民國84年7月1日起之退休金，固然有如該網友所稱「取消18%的優惠利率存款」之情節，但是，就該法定計算基準之時間點以前的退休金部份，其存款利率依舊享有18%之優惠存款利率，並非全面性的、追溯既往的取消，國庫依法仍須每年花費鉅額公帑補貼利息之差額，以達成法定18%之優惠存款利率的「最低」門檻規定；而就此享有法定高利率之優惠存款部份，正是長年以來，頻遭各界詬病之處，現今所要改革之處，也正是針對此一部分，應先辨明。
再者，該文所提及之月退俸遭調整計算之部分，雖稱「月退俸的本俸係以退休當時金額計算；不再像舊制隨現職本俸金額調整」，以證明其「新制的退休所得是固定的」理論；但是，依據「公務人員退休法施行細則」第26條之「領月退休金者，遇有臨時加發薪金時，月退休金亦得按比率支給。」條文規定，以及同法令之第29條之「月退休金發給後，如遇公務人員俸給調整時，應於下次發給月退休金時補發。」條文規定，遇有公務人員之薪資待遇有所調整時，該月領之退休金仍依法同比率調整之，政府並應補足之，顯然並非如該網友所稱之「退休所得是固定的」。
為免生令人「不知所云」之誤會，筆者大量引據並說明法源所在及原規定之條文字句，雖喪失了辭藻之修美，但就一般合理情況及理性之第三人觀之，也應該足以避免所謂模糊了真相與焦點之憾事。筆者相信，在現今充斥以意識形態斷論時政之惡風下，要避免人性遭到扭曲與對立的方法之一，便是要以引據有方、思慮冷靜之理性素養，將相關資訊予以宏觀蒐羅、全面分析，方能建立正確之理論基礎，而這也正是筆者為何必須不厭其煩地詳述相關資料之出處或法律依據，蓋為求「真相與焦點」之彰顯，所不得不為之舉。而在全民論政之社會風氣中，面對龐雜之資訊，即便有所謂「以簡馭繁」之自許，當也應避免斷章取義而生誤導視聽之舉，才能夠真正避免社會中產生無謂的對立與扭曲。
最後，筆者必須強調，即便經濟情勢變化之影響，也不獨獨特定族群才有之；而基於國家資源之有限性，也使得大法官會議解釋文中，對於有關社會福利資源之配置上，屢屢強調相關部門應衡度差異，重行檢討；而監察院於民國91年初所公布之「我國社會福利制度總體檢調查報告」中，更是對於國家資源過度偏重在軍公教之情況，羅列了相當豐富、詳盡及有所依據的數據資料以資佐證，並提出相關改進意見；其它更遑論諸多來自於學術界之討論或專文資料。是以，爾等若真是要「以宏觀之」並求「兼顧理論與事實」俱存之理想境界，應當撥冗蒐羅更多之資訊，方能避免被侷限在意識形態之窠臼中。
●東森論壇徵稿區→http://www.nownews.com/write/
(●作者蕭立信，北市人，大畢，工程顧問公司顧問，目前也在台北大學法律系進修學士班。曾任國會助理、就業諮商師。本文為ETtoday.com網友投稿，言論不代表本報立場。。※蕭立信特區)
- 將本新聞加入網路書籤：
- 人氣新聞
