ETC 的是是而非
(2006/02/23 00:28)
疾風
拜讀王鳳生教授的文章，http://www.nownews.com/2006/02/20/545-1907133.htm「高速公路電子收費上路，用路人「多」繳買路費？」， 筆者其實有些納悶，何謂「多」繳買路費呢？ 這是如何算出來的呢？
當一台車裝了ETC 以後，少了急遽減速急據加速的能源消耗、少了時間的消耗、少了給地球空氣污染，這都是獲得阿，為了獲得，所以付出裝機費用，這是相對的，也很對等啊；在說，當所有的車都裝了 ETC 後，少了一群收費人員在那裡吸廢氣，在用車人的心理上也是獲得阿！少了收費的人，以後我們納稅人就可以把花在這裡的人事維護費用省下，對納稅人而言是獲得；BOT 不用納稅人出錢，由BOT 廠商來出錢，對納稅人又是一項支出的節省，讓政府把大家的錢花在其他更需要花錢的地方，那不是更好嗎？
現在問題在於，這樣的ETC裝機費是否太貴，讓民眾‘ 付出 ’太多。
教授提到：「傳出有民代介入、決標過程有黑箱作業與官商勾結等弊端之嫌，至今檢調尚未公佈案情」。如果這項消息屬實，那我們的OBU 比別的國家貴那就有可能了，這些額外的付出，承包廠商不可能不算做成本，理所當然的，會轉價到消費者身上，所以我們應該讓我們的監督機構，例如立法委員或司法機關，去看看是否有非法從中籌庸，怪罪承包商，似乎矛頭指錯人了。
BOT 本身就是一種商業合約的行為。任何企業都是以營利為目的的，任何的企業，在合法的範圍內追求利潤的最大化，這都是正常的；所以，既然BOT不是慈善事業，怪罪企業「業者鴨霸老大的心態與處處以「利」為考量的說辭」，是否該要轉個方向呢？去審視一下政府，為何訂定出漏洞百出的合約，是否較合理？
另外教授說：「在銀行開戶存款，領取金融卡和存摺時，銀行是不收取申辦手續費的，但使用ETC時，卻要另外收取OBU裝機費」，筆者覺得，銀行開戶與ETC是兩種竭然不同的事，銀行不收取申辦手續費，是因為要吸引消費者上門，做其他金融商品的消費，以賺取收入；然而ETC 如不收費，業者還能生存嗎？這樣的BOT 就沒有誘因吸引業者承包，最後還是我們納稅人要出錢阿，所以銀行開戶存款，與ETC 是兩種不同概念。
討論了這麼多，其實是為了想釐清問題，發現問題的癥結，來希望未來能夠有更有效能的政府、更清廉的政府，而不是想要在捧什麼人、還是貶什麼人，言語上若有得罪任何人，還請讀者多包涵。
●東森論壇徵稿區→http://www.nownews.com/write/
(●作者疾風，高市人，女，碩士。●本文為ETtoday.com網友投稿，言論不代表本報立場。※疾風特區)
- 將本新聞加入網路書籤：
- 人氣新聞
