死亦我所惡－－所以人民容忍了中共的獨裁？
(2006/02/24 00:29)
Zip77478
看了大陸留美學生南海之子「爲何人民寬容了共產黨的獨裁？」一文(http://www.nownews.com/2006/02/21/142-1907457.htm ) ，不禁想起自己看武俠小說的光景，雖然讀的津津有味，陷身於故事情節之中而不知，一但放下書本，猛然警覺，原來內容全屬虛構。
美國名報人，評論家，Henry Louis Mencken(1880—1956) ，留下了一句名言﹕「每一個複雜的問題，都有一個看似簡明，但一定是錯的答案。」，事實上，美國的林肯總統，以能掌握問題核心，一針見血，言簡意駭說出問題的癥結而著名於世，他在「蓋茲堡」(Gettysburg) 的簡短演說，至今無人能出其右，傳為美談。可是南北戰爭後，他在如何「重建南方」(Reconstruction of the South)的問題上，痛斥國會，也說了一句同樣的話﹕「複雜問題的簡單答案，一定是錯誤的答案」。
南海之子文中，他對台灣一路罵來的說法實在不值一駁，但我們可以，舉其大者，看看南海之子為中共掩飾的那些一言為定，「簡單而一定錯的答案」。
他說﹕「說穿了很簡單，這都是因爲各人有不同的偏好而已。…… ，而大陸人民讚賞共產黨發展經濟的能力，所以就容忍了它對言路的獨裁。」
什麼是共產黨發展經濟的能力？美國，日本，德國不都是經濟大國嗎﹖他們一路走來的經濟發展能歸功於某一政黨﹖為什麼不能誠實的說﹕控制言路是極權政體的必施手段之一，大陸人民的逆來順受不是偏好，而是極權政體下，本能反應的自衛作法。
孟子以「魚」喻「生命」，以「熊掌」以喻「義」，所以他說﹕「魚，我所欲也；熊掌，亦我所欲也，二者不可得兼，舍魚而取熊掌者也。生，亦我所欲也；義，亦我所欲也，二者不可得兼，舍生而取義者也。」
十年文革，死了三千萬人，六之四學運，血腥鎮壓，死人亦無算，驚魂未定的大陸人，目前深知爭之無力，訴之無功，當然也就如孟子所說的「死亦我所惡」，不想死，不想坐牢，當然只有退而求其次，也就捨「熊掌」而取「魚」，捨「義」而求「生」了！
他又說﹕「權衡各種利弊，大陸人民才選擇接受共產黨的「獨裁」領導方式，而不是像臺灣那樣整天有口水戰的「民主」。那麽什麽時候應該實行民主呢？答案是當領導人都像臺灣的馬英九陳水扁一樣笨蛋的時候，就需要民主制度了，因爲這麽蠢這麽無能的人當領導人，才需要有人民來監督，防止他們突然發瘋做出什麽獸行。」
世界上，「獨裁」領導方式目前剩下的國家已不多，局限在亞，非洲，如果「獨裁」領導是舉世之「精英政治」，我只想知道，共產黨行「精英政治」，那怎麼又出了個「四人幫」，「十年浩劫」？如果極權效率高，為何如朝鮮，至今還有大量餓死人的事！
至於馬英九，陳水扁會做什麼「獸行」﹖孟子說：「人之異於禽獸者幾希，庶民去之，君子存之。」人本來就是動物的一種，犬的忠主，雁的從一而終，虎毒不食子，如此的「獸行」有何不好﹖如果一定要分，按孟子的說法，「仁義」即是人之所以異於禽獸的「幾希」。所以我不禁想問﹕十年文革，血洗天安門，隨便穢語罵人的人，「人之異於禽獸」不就在這些事上定了位嗎﹖
他又說﹕「大陸人民可以容忍共產黨在言論上的獨裁，是因爲共產黨確實在其他方面做得還是很不錯。當然，如果大陸人民對共產黨感到反感和不耐煩的時候，自然會把它趕到臺灣。我的意思不是說臺灣是藏汙納垢的地方，本人的意思是臺灣最近不是很熱衷什麽「多種選擇」嗎？多一個政黨選擇也是很不錯的。」
他的這個結論﹕「共產黨確實其他方面做得還是很不錯」，我不知道是根據什麼標準﹖應該不會是先進國家的標準吧﹗但無可諱言，現在的大陸，較文革時期的中國，的確是做的還不錯﹗但我不知南海之子是否看過大陸的環境污染，八億農民的貧困，上億居無定所的氓民？
還有，新中國成立後，至今好不容易只出了一位諾貝爾獎得主高行健，不知高先生這位大陸人民，為什麼要向世界，列舉原因，公佈「退出共產黨」的聲明書？
「死亦我所惡」，「坐牢亦非我所願」，極權控制下的大陸人民，是不得不容忍共產黨的獨裁。台灣的確是「很熱衷多種選擇」，既是選擇，當然「不選擇」也是一種選擇，有人認為台灣人會熱衷接受共產黨嗎？
輕浮的文字讓人難耐，但人人都能寫。
(●作者Zip77478，大畢，工，現在旅居美國德州休士頓。本文為ETtoday.com網友投稿，言論不代表本報立場。●照片為替代照。)
●東森論壇徵稿區→http://www.nownews.com/write/
- 將本新聞加入網路書籤：
- 人氣新聞
