228是族群衝突？－－台灣人同情弱者但也要學會尊敬勇者
(2006/02/28 00:23)
卜正
一九九六年，二二八事件四十九週年，「二二八」從過去朝野各界噤若寒蟬的敏感話題，瞬間成為主流論述中的「顯學」，隨著李登輝以中華民國總統、中國國民黨主席的雙重身份向受難者家屬道歉、於台北二二八公園立碑……，二二八好似是受到平反了、真相彰顯了；台灣這座島嶼，一時間人人搶著為二二八下歷史定論，四處可見「二二八」這三個字──或者是一組「符碼」。
記憶一：台視八點檔「台灣演義」演出一段二二八時的情節，馬世莉演的外省顧媽媽一家，為躲避暴徒攻擊躲進龍邵華飾演的本省人家庭。
記憶二：我問媽媽什麼是二二八，媽媽問街坊鄰居，得到的答案是「本省人與外省人的戰爭。」
記憶三：爸爸怒斥媽媽，二二八才不是所謂「本省人與外省人的戰爭。」
記憶四：國小同學做的老師指定作業（剪輯報紙新聞寫下心得），上面貼著一張1947年3月基隆港國軍登陸鎮壓的畫面。小女生稚嫩的字跡寫著：「我不懂政府為什麼要殺人民，民主自由來之不易……」
記憶五：台北二二八紀念碑揭幕，家屬抗議碑文稱「蔣中正」不稱「蔣介石」，憤怒將碑推入一旁的水池中。
記憶六：侯孝賢「悲情城市」一片上映，部分家屬批根本不是二二八。
……
二二八的歷史全貌其實就是這麼的記憶畫面拼貼，其中有真有假，各有論述，不乏許多政治的操作痕跡。綜觀二二八十年來，以兩個角度的論述占據了主流聲音：「悲情」以及「省籍（族群）衝突」。講「悲情」的，盡可能要將二二八事件中起身抗暴、與國民黨政府對決的革命者形象淡化，強化一些無辜被牽連的知識分子（其中不乏是台灣地方派系鬥爭，互相出賣栽贓）。講「省籍（族群）衝突」的，一味敘述二二八是本省及外省之間因社會文化不同產生的誤會，最後總要補上一句：族群和平。
今年二二八事件五十九週年的前夕，一份國史館做出的責任歸屬報告，一下子將這個還不到「一甲子」的事件瞬間又炒熱了起來。三立新聞「福爾摩沙事件簿 陳雅琳報告」節目，主播陳雅琳激動地以感人的文字說著「一九四七國民黨戰敗退守台灣，因族群衝突發生的暴力屠殺事件……」，聲韻及文字雖感人，卻犯了好幾個歷史錯誤。第一，當時正值民國三十六年，台灣剛剛光復，國共內戰還在繼續，國民黨戰敗退守台灣是民國三十八年（1949）的事。第二，二二八事件怎麼會是因為「族群衝突」？
施明德先生說，台灣人喜歡同情「冤魂」，卻總是遺忘「英靈」，這話說得公允。1895年乙未年，清廷割讓台灣予日本，日本北白川宮親王來到台灣，行經筆者故鄉台南縣佳里鎮一帶，被一不知名台灣人「竹篙鬥蔡刀」以竹篙掛上鐮刀將親王頭顱割下，一時間引來日本人瘋狂屠殺台灣人報付，佳里一帶人煙頓時滅絕，不少人為了逃過日本人耳目，不得不將嬰兒掐死，以免哭聲招來殺機。此事件即是筆者祖母所說「走番仔反」事件，佳里古稱「蕭?」，恰好於閩南語發音中貼近「消人」，即日本人屠殺造成人丁滅絕之意。施先生於中天新聞台「文茜週報」節目中，提及北白川宮親王之事，表示包括乙未割台時反抗日本人的先民、以及二二八事件起身與政府對抗的革命者，皆於台灣人記憶中消失。這些「英雄」不為主流史觀特別讚頌，反倒是一直強化二二八是無辜冤魂被屠殺的事件。
以筆者客觀的定義，二二八是一場帶有左派情調的革命運動，革命者起身抗議，是歡喜甘願的，以當時的法令來看，他們即是叛亂罪，在國共對立氛圍下的泛共產黨叛亂分子；以人道的立場來看，他們是在行使人民與生具來的抵抗權，如同2004年320大選後人民起身包圍總統府，是一場偉大的非體制內抗爭。唯一不同的是，那時的背景，中華民國理論上進入民主憲政時代，可國內有共產黨作亂，何來憲政可言？
假使你真的對台灣過去的這段歷史有感情，對二二八最好的詮釋應是還給我們這段抗爭歷史的全貌，然而因為國內朝野各自的利益盤算，國民黨時代無法正向面對，民進黨時代卻也刻意地保持模糊、甚至扭曲歷史加以利用為政治鬥爭的工具。國中時期的筆者即作過一題「認識台灣」的是非習題，要你回答「二二八有無共產黨的介入。」由於主流論述者一味想將二二八寫成是無辜者的被牽連，因此這題顯然要答非。然而二二八真的沒有共產黨的介入嗎？由於民進黨及台獨基本教義派需要對中共政權極度的仇視，竟將二二八事件中不少富有共產主義理想、想起身革命創立紅色中國的革命者全部否決，從歷史的記憶中驅逐，這是對二二八應有的態度嗎？
於是，二二八竟荒謬地、莫名地成為台獨的神主！尤其到了2004總統大選前，一場半世紀前人民對抗政府的事件，被無限膨脹起來，成為「顧台灣、反中國。」
台灣共產黨的領導人、台灣歷史上的傳奇女性謝雪紅，帶領不少左派青年組織二七部隊，起來與國民黨軍隊正面作戰，這位後來流落大陸慘遭文革批鬥的台中童養媳，當年帶領的青年之中，包括了陳文茜的叔公及謝雪紅副官古瑞雲。半世紀後，古瑞雲在台灣政府眼中成了個大陸人、台獨基本教義派眼中的中華人民共和國（敵國）的人民。在紐約，陳文茜悠悠地在鋼琴上彈起「雨夜花」，古瑞雲終於濕了眼眶。像這麼一位參與二二八與政府對抗的勇者，他的故事有被真正了解嗎？然而他當然不屬於主流論述下受難的悲情人物，因為他是自願地與政府對抗，而非賠償條款認知的「無辜者。」
比起國史館一批學者口中罪魁禍首的蔣介石，利用二二八進行政治操作的李登輝及陳水扁，其行逕實際上更為可惡。一個歷史事件的發展背後，必定有著長久複雜的社會文化因素，然而引爆點卻常常是歷史的偶然。如同三二○後的群眾抗爭，以一個實地在總統府、中正紀念堂、國民黨廣場參與的建中學生立場，筆者必須坦言，一個富有理想的抗爭持續久了，勢必會有所質變，單純的抗議選舉不公很容易進一步拉高成統獨的對立、藍綠的對決。二二八又未嘗不是如此？尤其在那個國共對立的詭譎年代。
台灣人習慣同情弱者，卻學不會尊敬勇者──無論你贊不贊同他們與政府對抗的行為，他們的勇氣值得尊敬──。終於，我們在一片自認為懂得二二八的聲音中迷失了，悲哀地、荒謬地淪為政黨操作民粹主義的工具。二二八，當然不是族群對立的衝突、更不是本省人與外省人的戰爭。
(●作者卜正，台灣大學外文系一年級學生。簡介表示，父親來自台南縣佳里鎮，母親是道地台北萬華人。喜與文學、歷史、政治為伴，以筆紀錄下天地間的滄海桑田。闢有個人網站「卜正的祕密別墅」(http://www.puchen.why3s.net)傳播理念。本文為ETtoday.com網友投稿，言論不代表本報立場。)
●東森論壇徵稿區→http://www.nownews.com/write/
- 將本新聞加入網路書籤：
- 人氣新聞
