2006/03/02 00:15
南海之子

有人說，「複雜問題的簡單答案，一定是錯誤的答案」。如果這個理論成立，那麽愛因斯坦那個簡單而美麗的質能方程式一定是錯誤的了；而「中國搞民主就可以解決一切社會問題」的論調也是肯定錯的了。甚至我們都可以懷疑該論點的正確性——因爲它對複雜問題下了過於簡單的結論。

正確和錯誤的答案不在於是否簡單，而在於是否有道理、有說服力。就像臺灣領導人沒有「愛台」和「不愛台」的區別，只有「愚蠢白癡」和「有點智商」的區別；泛藍候選人沒有「正藍」和「泛藍」的區別，只有「懦弱無能」和「敢做敢當」的區別。如果有人用「簡單/複雜」來判斷一個結論的正確性，那麽你就會像那幫用「愛台/不愛台」、「正藍/泛藍」來選擇投票物件的臺灣人一樣的愚不可及。

本人不是共産主義的狂熱信徒，也不是民主主義的狂熱信徒，而且覺得所有的狂熱信徒都非常的可憐，因爲他們喪失了獨立思考和接受新事物的能力，也沒有必要的批判精神。爲什麽世界上會有這麽多狂熱信徒呢？原因是政客給老百姓提供了太多的「簡單而錯誤的答案」，結果讓人民變得越來越蠢，蠢到只能在鼻子上拴條繩子讓政客們拉著去投票。

「簡單而錯誤的答案」在臺灣可說是俯拾皆是。一個例子是「臺灣的前途由臺灣人決定」，這說法對不對呢？看中華民國憲法就知道是一個錯誤的答案，因爲中華民國憲法指出臺灣前途應由所有中國人決定。臺灣現在不用當日本的狗奴才，這樣的地位是通過中國戰勝日本換來的，背後的代價是成千上萬中國人的鮮血和生命。所以嚴格來說臺灣屬於那些爲爭取臺灣當今地位而戰而付出犧牲的中國人，臺灣的命運當然應該由他們決定。

南海之子的祖輩都參加過抗日戰爭，如果說臺灣是個股份公司的話，南海之子繼承了祖輩的股份，也是臺灣的股東之一。如果「臺灣的前途由臺灣人決定」，那南海之子的股份在哪里？平白無故就被廢掉了嗎？本來臺灣股份是中國人民所有，結果被國民黨獨霸，但至少國民黨還承認大陸人是股東。現在國民黨失去政權，輪到民進黨上臺，就要否定大陸人的股東身份了，這和搶錢的地痞無賴有什麽差別？

大陸要是武力攻打臺灣，那也是大陸人民把自己應得的股份拿回來而已，所以才有那麽多大陸民衆揚言「打爛臺灣，殺光台獨分子」。和這些人相比，南海之子其實對臺灣還是非常nice的。只要臺灣願意給南海之子一筆錢，比如200萬美元，買回南海之子手中的臺灣股。那麽南海之子對「台獨」絕對不會追究，無論是獨立還是當美國狗或日本狗，都跟南海之子沒關係。可惜的是，大多數大陸股東都不像南海之子這麽開明民主和寬容。

最後順便回應一下Zip77478，他認爲大陸人民很怕死，所以才不敢對共產黨的「獨裁」做法有何行動。照這樣的邏輯，當年國民黨比現在的共產黨還要殘忍兇惡，怎麽不見人民怕死啊？反而把它趕到臺灣去？當年統治大陸半壁江山的日本人更加殘暴狠毒，怎麽會冒出那麽多不怕死的人把日本鬼子趕出中國啊？反觀臺灣人，被民進黨強姦這麽多年，都沒膽站出來推翻這種比共產黨爛幾萬倍的腐敗無能加獨裁的政權，憑什麽跳出來跟別人比膽量？

有人爲了論證大陸需要民主，總是拿文革和六四出來當論據。這點我並不反對，即文革和六四的時候，如果實行民主政治，對中國大陸更好。原因是領導文革的毛澤東，對經濟和民生一竅不通，滿腦子的政治鬥爭（這點和阿扁很相像），和天鬥和地鬥和人鬥都其樂無窮。碰上這種沒經濟大腦的獨裁者，當然民主會更好一些。六四時代的李鵬，是個不懂管理經濟也不敢得罪太子党的膿包（這種無能懦弱的性格和馬英九很相像），碰上這麽軟弱無能的領導者，當然還是民主制度好一點。

但是這些論據並不能證明現在的中國更需要美式民主，因爲胡溫都是有膽魄有能耐的領導人，稍微獨裁一點能夠更加高效調動資源更加有效管理國家。而民主制度將帶來低效率，和臺灣一樣。臺灣經濟最高效率的時期是蔣家王朝時期和李登輝的獨裁時期，現在搞民主卻弄得民不聊生，整天有燒炭自殺、全家跳海的新聞。奇怪的是龍應台馬英九還有一干綠營人士竟然還厚著臉皮在大陸人面前吹噓所謂的「臺灣民主」。臺灣喜歡「民主」、喜歡鬥來鬥去的生活方式我們不反對，但至少要搞到像樣一點才跳出來吹噓吧。中宣部批評《冰點》刊登龍應台的文章，本人就很贊同，拿「臺灣民主」這麽破爛的貨色來我們面前吹噓真可說是「不知醜字怎麽寫的」。倒是宋楚瑜提到的「均富」，才是大陸應該好好像臺灣學習的。

●東森論壇徵稿區→http://www.nownews.com/write/

(●作者南海之子，大陸人，美國加州大學商學院博士生。本文為ETtoday.com網友投稿，言論不代表本報立場。※南海之子特區)