 |
| 口水之中總有龍涎－－大陸發展不錯但不代表需要獨裁 |
|
2006/03/02 00:16
十里松
拜讀南海之子的大作「為何人民寬容了共產黨的獨裁？」(http://www.nownews.com/2006/02/21/162-1907457.htm)，閱後感觸頗深，南海之子認定口水戰的黨爭互鬥的始作俑者是「民主」，大陸因為採行中央獨裁體制，反而避免不必要的麻煩，而可以專心搞好經濟，這個邏輯太過簡化，甚至也忘記了這個體制下所掩蓋的不公平之處。
首先，必須要強調，國家中的口水戰、族群衝突、政治人物無能等問題，都不是民主社會的專利，只是民主社會讓這些現象有呈現的機會而已，換句話說，難道大陸或是其他國家就真的不存在上述這些問題嗎？還是只是一般社會大眾（諸如平民如南海之子與小弟本人）難有機會一窺堂奧？
1947年2月27日，台灣不幸發生二二八事件，無論衝突起因是經濟還是族群所引發，台灣為了療傷止痛，還是足足花了五十年以上的時間，讓彼此隔閡對立的族群傷痕逐漸復原。美國的黑白種族問題更是由來已久，不但打了一場南北戰爭（the American Civil War，1861-1865），直到如今黑白種族之間動輒還會有衝突對抗，再說伊拉克的什葉派與遜尼派對立、英國的北愛爾蘭問題等，都說明了每個國家當中除非是很純粹的單一民族國家，族群衝突本就難免。所以重點不在於衝突與對立會不會存在，那是一定會存在，而是怎麼去「回應與解決」？
台灣的「口水」之爭當然很多，但是面對許多重大分歧的問題，尤其當這些分歧本身就存在於這個國家或社會當中的時候，要求民眾不去思考、討論甚至是辯論是不切實際的，當處在思辯的過程當中，長久的辯論在不耐煩的人聽來其實就是「口水」，但是有沒有人能否定不需要這些不斷的爭論，絕對沒有，因為對立嚴重，所以需要不斷的衝突與妥協。例如說統獨、族群以及國家政策。對立越嚴重，只顯示出這問題本身的分歧積怨很嚴重，假設地小如台灣尚需五十年來辯論、撫平二二八，敢問地大如大陸難道需要討論與辯論的問題還會少嗎？就拿最近中山大學教授袁偉時所提的從新詮釋歷史問題，如果大陸不同陣營可以互相公開叫版，加上媒體的擴大作用，請問接下來的連串爭論算不算「口水戰」？又政府有什麼立場獲資格說要跳脫這些論戰？
民主與法治本來就是互為犄角，南海之子認定台灣領導人都是笨蛋，所以才需要民主制度，只是襯托出南海之子對民主觀念的欠缺，因為他忘記了「法治」的必要性，南海之子舉上市公司為例，認為上市公司的CEO很能幹，股東就懶得管他。這邊出現的問題是，什麼叫做「能幹」？所謂能幹難道又只是賺錢而已嗎？難道只要為公司賺得大錢的CEO，就可以在公司裡面亂性騷擾職員而逃避法律的制裁嗎？被騷擾的員工就應該忍氣吞聲嗎？
如果回到國家體制來說，國家怎麼作叫做好？我承認大陸現在發展的相當不錯，但是那些不是當前政策受益者的民眾，他們的權益保障在哪裡？南海之子可以在美國享受充分的言論自由，那南海之子願不願意接受大陸屏障嚴格的言論環境？這還只是比較輕微的面向，如果其他權益受害嚴重的民眾，南海之子是不是也要告訴他們說，現在大陸發展正一片大好，因此要請他們對自身的冤屈多多忍耐，要以大局為重？
這說明欠缺一個開放的社會型態，所必然會出現這樣強勢者與弱勢者兩者觀感上的落差，社會矛盾本來就是每一個社會都有的事情，口水存在於每一個社會當中，只要有不同的族群並存，就會有衝突的機會，有口水戰至少讓民眾心中的怨氣有得以抒發的管道。
台灣的口水戰的確嚴重，但是面對未來的統獨選項，面對未來可能改變的國家型態，面對著新一波的全球競爭，口水的量必定會增加，因為面臨解決的時機點只會越來越近。每個人都想提出自己的方法來解決我們的困境，台灣人不是笨蛋，台灣只是知道要成為民主富強的國家，我們就不能迴避這些滔滔不絕的口水，因為口水當中要有幾滴龍涎，就能提供不同的視角，也能讓不同陣營有互相制衡之勢，也讓人民的基本權益藉由資訊公開得到保障。
我不敢說台灣的經濟方針有大陸規劃的好，但是當民眾基本權利可以先一步被落實保障，我知道這個社會是可愛的，因為人民有自由抒展發聲的機會，政府會換，選舉策略與口號會越來越難以迷惑人民的雙眼，因為他們已經有了前次切膚之痛的經驗，民主就如同小孩，需要時間去成長與茁壯，看到台灣的民主亂象，我雖然痛心卻不憂慮，因為我知道經過這些，台灣會長大，我們的民主會變的更好。
(●作者十里松，北市人，碩，不自由業。本文為ETtoday.com網友投稿，言論不代表本報立場。●照片為替代照。)
●東森論壇徵稿區→http://www.nownews.com/write/
|
