不要拿獨立機關來作為違憲越權以及政治鬥爭的護身符
(2006/03/11 00:29)
yuio
前幾日大法官會議邀請各方代表討論NCC釋否合憲的議題,其中看到蘇永欽主委居然對外表示：通傳會組織法都沒有任何憲政上瑕疵，因為憲法內容從未就「某機關的立法形成」予以規範，因此機關單位的組成有立法形成空間。因為他認為，讓NCC成為獨立機關，獨立運作，是朝野共識，要找到NCC違憲的理由，除非證明NCC不該以獨立機關的形式存在。
看到蘇主委以上這段談話筆者真的感到夫復何言。因為依照蘇主委的邏輯彷彿只是獨立機關就必須跳脫五權憲法的制約，否則就不「獨立」了，但是事實上這是不可能的事情；因為憲法第53條已經明文規定行政院是國家最高行政機關，除非憲法另有規定否則任何行政機關不管有多麼獨立，別說超越行政院甚至連平起平坐都想都別想，而為了確保獨立機關的獨立性所以才有任期保障制度以及國會被動行使同意權的設計，但是這並不代表立法院可以主動強迫行政院長必須提名誰。
以下是大法官所提出的八個問題，雖然現在還沒有宣判，但是由提問問題的內容來看其實大法官的自由心證已經有了答案，問題詳細內容是：
一、依國家通訊傳播委員會組織法（以下簡稱通傳會組織法）所賦予之職權，國家通訊傳播委員會（以下簡稱通傳會）是否隸屬於行政院之行政機關？若認非隸屬於行政院之行政機關，其憲法上之定位如何？
二、如通傳會是行使行政權之獨立機關，其行使擬定通訊傳播政策及個案執行等職權，除個案決定之適法性經由訴願審議程序受行政院審查外，並不受行政院指揮監督，在我國憲政體制下，是否違反憲法第五十三條（行政院為國家最高行政機關）與憲法增修條文第三條第二項（行政院對立法院負責）之責任政治原則？
三、獨立行政機關人事任免權之歸屬與分配，於內閣制、總統制或雙首長制是否有所不同？
四、立法院之人事同意權，是否以憲法明定者為限？立法院對憲法機關以外之其他機關人事同意權，得否以法律加以規定，其界限如何？
五、如通傳會是行使行政權之獨立機關，其委員之產生，行政院只能就立法院各黨團推薦組成之審查委員會審查通過之人選提名之，並須經立法院同意，於我國憲政體制，是否違反權力分立原則與憲法第五十六條之規定（行政院各部會首長由行政院長提請總統任命）？人事任免權是否為行政權之核心範圍？
六、通傳會委員依政黨比例推薦之人員產生者（通傳會組織法第四條），是否符合通傳會組織法之立法目的？是否違反憲法保障廣播電視自由與平等權之精神？
七、通傳會設計為獨立機關，如主要目的在於確保職權之行使不受任何干預（包括政治力之干預），則委員依政黨比例推薦之人員產生者，是否與上開精神有違？於憲法上如何評價？
八、通傳會組織法第十六條所規定之覆審制度，其立法目的為何？聲請覆審應否有一定之條件限制及程序規範？系爭覆審制度是否與法安定性原則有違並因此違憲？與信賴保護原則、平等原則及維護人民權利之關聯性如何？是否與憲法之意旨相符？
從NCC委員的決選過程來看，其政治操作痕跡可謂是斧鑿斑斑，希望蘇主委回頭是岸，不要等到大法官宣判違憲時才心不甘情不願的黯然下臺！
●東森論壇徵稿區→http://www.nownews.com/write/
(●作者YUIO為北市人，大學畢，為業餘軍事武器研究者。本文為網友投稿，言論不代表本報立場。●照片為本報資料照。※YUIO特區)
- 將本新聞加入網路書籤：
- 人氣新聞
