 |
| 請教邏輯教授一些問題兼論共黨的本性及推測阿扁的心態 |
|
2006/03/11 00:40
Sam
今天看了邏輯教授回應在下的(『統獨之爭』其實類似『網友之爭』)一文。說實話，在下實在是有點丈二金剛，摸不著頭腦。在下是搞理工的，一切思路皆以事實爲依據。信奉的是實用主義哲學，不知邏輯教授在大學裏教的是那一科，相信不會是理工科吧，否則偷換概念的手法應該不會用的如此高明。可惜在下長了一個隻認事實的死腦袋，有些地方還請邏輯教授指導一二。
首先要多謝邏輯教授對在下文章思路清晰的誇獎。身爲一反獨派居然能得到獨派大將-邏輯教授「『出淤泥而不染』」的誇獎，實在令在下感激涕零。可是還是想請邏輯教授詳細說明閣下所說「『統獨之爭』根本就像論壇的『網友之爭』」裏的「『統獨之爭』」的中的爭的雙方是誰。在下所述的「『統獨之爭』」中的爭的雙方是指大陸民衆要統的民衆整體，和臺灣民衆裏要獨的民衆整體。他們之爭的具體代表是雙方政府。如在下上一篇文章裏說得不清，誤導了邏輯教授，那在下在此補充說明並道歉。可縱觀邏輯教授全文，似乎是把在下的意思理解成邏輯教授與在下的口舌利益之爭。見邏輯教授文(『統獨之爭』其實類似『網友之爭』http://www.nownews.com/2006/03/08/142-1913404.htm)。確實，邏輯教授與在下往日無怨，近日無仇，在東森打嘴仗連稿費也沒有。如有幸見面說不定還可以勾肩搭背拜吧子做兄弟，所以何來利益之爭？
我在美國就有不少主張台獨的朋友，天天打球喝茶，可是邏輯教授將在下的意思說成是與在下的口舌之爭，是否是邏輯教授的理解錯誤，還是明白得很卻來個偷龍轉風。在此特請問邏輯教授「大陸上要統的民衆整體」與「臺灣島上要獨的民衆整體」之爭，是什麽之爭？記住是整體，不是個體，具體代表是雙方政府。那麽他們之爭是否是利益之爭。統與獨是否會造成雙方利益上的得與失。以上問題請邏輯教授務必回答解惑。
因在下認爲統獨之爭爲利益之爭是事實，所有推測皆建立在此之上，其他的論點如美國的態度等皆爲未發生之事，皆可辯。事實卻辯無可辯。睜眼說瞎話不承認事實，或偷換概念歪曲事實等皆爲在下等統派小知識份子所不齒。邏輯教授如不同意在下的觀點，請盡爲人師表指之責，傳道解惑于小弟。(補充：請邏輯教授圍繞是否有利益上的得與失來解答，什麽正義民主之類的大道理就免了。屁股決定腦袋，立場不同，對錯價值觀也不同，利益卻是實實在在的永恒的。)在下無意與邏輯教授爲敵。可惜長了一副死腦筋還請邏輯教授原諒。
如果邏輯教授確認爲統獨之爭實在無聊，無關閣下與在下等小老百姓屁事，那我是否可以進一步把邏輯教授的想法理解爲：能獨最好，不能獨，統了也就統了，邏輯教授是不會爲台獨賣命的。可如連邏輯教授都不願爲台獨賣命，我可不敢想象邏輯教授會幻想老美會組八國聯軍爲台獨賣命。邏輯教授總不至於認爲老共的核彈、潛艇、SU-30都是擺設吧，要是那樣，就算有再多的飛彈對著臺灣又有何妨？邏輯教授的命是命，老美的命就不命，邏輯有點不通，不通。
另外，我覺得邏輯教授和論壇上一干主張台獨的兄台對老共的脾性好像都停留在獨裁、邪惡、鴨霸等表面印象上。而且都有一通病，認爲老共是紙老虎，鴨霸是鴨霸卻不敢跟老美過招。我可是長在老共的紅旗下，讀了不少老共的書，八九年學運也喊出過打到李鵬(當時的老共總理)推翻獨裁暴政的。因來美以前都是跟中共打交道，所以鄙人不才，自問對老共的瞭解比諸位多那麽一點，在此就談談我對老共的一點認識，希望能對各位主張台獨的兄台有點幫助，台獨的對手現在是老共，老祖宗說要知己知彼嘛。
老共的成立得益於「五四運動」期間一堆知識份子認爲只有共産主義才能救中國。注意救中國是目的，共産主義是手段而已。換言之，爲了救中國，換種手段又何妨。打天下的朱毛裏面，老毛就一飽讀史書的天才農民，老朱我相信連「資本論」大概都沒讀完。可以說老共從出生的第一天起民族主義的色彩就不比共産主義弱。到了老毛不聽蘇聯話而反蘇就基本上成了民族黨，但還有那麽一丁點共産主義理想得成分。
可到了老鄧手裏就連那麽丁點得共産主義理想都扔進了垃圾堆，成了百分百的民族黨，信奉的是實用主義。看看老鄧著名的「貓論」及在國力不足時的外交政策「韜光養晦，決不當頭」，不是實用主義是什麽。可以說中共的骨子裏滲透著的是實用主義和民族主義而不是共産主義。老共搞獨裁我不否認，可要說他不會爲了台獨這一中國的根本利益而拼命，那我只能笑歎的閣下無知了。
老共發展經濟的能力最近十多年雖說大有進步，可比起他打仗的能力和勇氣，我看世界各國和中國老百姓恐怕更佩服後者。老毛做的壞事再多，但就憑他說的「中國人民從此站起來了」這句話，他在中國歷史上的地位就不會低。我印象中，老美歷史上打不贏的仗還真不多，韓戰、越戰可以說是一百年來唯一的兩場。老美立國以來大仗小仗不下數十，可在華盛頓，偏偏就這兩仗有紀念碑，偏偏就這兩仗的對手都是中共或有中共在背後撐著。
邏輯教授既然是教授，那請別跟我說不知道韓戰、越戰。要知道韓戰越戰時，老共的家底還沒現在厚呢。韓戰時更是剛建國，一窮二白的。別說核武器，連飯都沒吃飽。可那時他都敢跟老美動手，更別說現在連神舟都上天了。更何況韓戰、越戰都是爲別國的土地打，雖說中國有利益，可離中國的「根本利益」還差那麽丁點。現在可是爲了臺灣，老共可認爲那是他的領土，是「根本利益」，更沒有不幹的理由。
所以，我看倒是老美這穿鞋怕挨核彈而不想跟老共這光腳的拼命。又不是要殺他老爸，搶他老娘，共産他的曼哈頓，幹嗎要和中共弄個魚死網破的。邏輯教授身邊的老美不知多不多，在下身邊可全是老美，就這問題我問過不少老美，主流民意幾乎都是老共可惡，可打仗不幹。美國可是民主國家。牛仔總統布希再牛，也要聽主流民意的。邏輯教授說「如今，陳水扁的『終統論』，顯然已經遠遠跨越中共『反分裂法』的雷區了，中共卻只是在『人民大會堂』嚷嚷而已，人民解放軍也還是文風不動」。那我提醒邏輯教授與各位，老共除了信奉民族主義以外，還得了老鄧的真傳，也信實用主義。他很清楚臉破了誰也沒好處。沒到最後的關頭沒必要破臉。國統綱領不過是老共一個死了的親戚。阿扁廢統不過是往這死人親戚身上捅幾刀，臉皮上可能難看，可他本身還沒挨倒刀子。用句邏輯教授的說法，阿扁是進了雷區，可還沒碰憲法上國土國號等地雷，一旦阿扁碰了，我身邊的老美會不會改變主意支援布希也來個魚死網破再組一支八國聯軍我不敢保證。但我敢肯定人民解放軍一定會破斧沈舟到寶島一遊的。
再次聲明，我不希望打仗，我和邏輯教授一樣是一小老百姓，我是能統最好，統不了，獨了也就獨了，叫我爲統一大業捐點錢可以，賣命嘛，我不是中共黨員，沒有那勇氣。可以我的觀察，我卻悲觀地相信很可能會打仗。尤其是在阿扁身邊的人，如扁嫂，哲南，永成之類紛紛捲入弊案以後。如果我是阿扁，我也會這麽幹。因台獨成了，我阿扁就是臺灣的毛澤東，再怎樣錯，也有國父的地位，誰敢動。台獨不成，我阿扁是不會上戰場的，我兒子和女婿也不在當兵，反正我阿扁和我阿扁的親人死不了，有別人當炮灰。空軍一號應該可以裝下我阿扁和我阿扁的家人，我阿扁頂多大不了帶著錢去美國或日本一邊享福一邊繼續從事反共建國的大業，說不定還能繼續當當臺灣國流亡政府元首，臺灣到時應沒人會有空查阿扁的弊案，老共也不會查，就算查也沒有人信，老美就更不用說了，爲了對付老共，寶貝我阿扁還來不及呢。到時我阿扁說什麽都可以了。不像現在說了都要吞回去。那樣的話好歹還是部分人心中的英雄。可要現在什麽都不幹，下臺了以後刑事免責權沒了，誰知道馬英九這小白臉上臺以後會不會象韓國一樣，以查弊案爲名把我阿扁弄進大牢裏去的，就算我阿扁沒事，可我阿扁身邊的人卻再也無法靠我這大樹了。臺灣的檢調辦案認真起來，一不小心把扁嫂弄進去，到時不要說美國，大概連太平洋的小島國也會被引渡回來，變得遺臭萬年。
邏輯教授及論壇上藍綠各位看官又如何看待在下對扁心態的推測呢？？當然先此聲明，對阿扁捲入弊案的推測，僅是推測，如有雷同實屬巧合。泛藍的朋友大概還沒有什麽，各位深綠的朋友如覺得在下冒犯了你們的偉大領袖，希望各位本著民主的精神原諒在下。畢竟要當炮灰可能是你們。不怕一萬，還怕萬一。民主制度的精神不就是先假定政客不可靠嗎？當然那些肚子空空也要挺扁，而且又勇於當炮灰的勇士另當別論。邏輯教授是他們中的一員嗎？
(●作者Sam，大陸人，碩，目前定居美國。簡介表示，他曾是熱血青年，參與過民運，但現在只能在在美國當消遙派，可是仍關心兩岸命運。本文為ETtoday.com網友投稿，言論不代表本報立場。●照片為替代照。)
●東森論壇徵稿區→http://www.nownews.com/write/
|
