蕭立信

去年九月，我國著名的律師陳長文先生，以一篇「法律人 對不起社會」一文，針砭、反思了法律人由法轉政之後的惡果與責任，當時引發社會各界之討論與側目，尤其是對於同為〈或即將成為〉法律人之人士來說，不啻是暮鼓晨鐘般地激揚、惕礪人心。對照日前，蘇盈貴律師與王清峰律師手持照片指控國安局預先拍錄319案相關場景，以此欲推論本案之陰謀成分與不正當性時，受到記者針對諸多關鍵性要點進行查證，蘇律師卻不斷以「我沒辦法證明」來搪塞；另位王律師雖曾參與過真調會之調查多日，卻也竟然連小學生都可明白的鏡射反置現象都未能詳察與思考，一同附和與質疑相關單位造假，實在令人瞠目結舌。兩位律師在社會之觀感上，一位是以鋤惡扶善，不懼威脅著稱，另一位則是素有清望、戮力公益而受各界尊重。兩位大律師於媒體之前操弄社會情緒，恣意放矢，筆者身為法律系學子，實在深感汗顏與羞愧。

法律人的角色與特質之中，素以嚴謹的邏輯訓練與正義感為社會所定位與期待。如今，兩位名律師就社會所關注之319槍擊案進行所謂的翻案、指控等等，自該提出合乎邏輯以及任何站在理性的第三人立場都能接受的事證；可笑的是，兩位國內著名的律師，在其法學教育訓練成果與多年執業經驗之背景下，其所提出的照片事證與質疑內容，不但被政府相關專責部門提出反證駁斥，就連諸多媒體記者以實地重演之方式來檢驗，都能輕易推翻兩位律師的說辭。這是我國法學教育的悲哀還是其人格與專業上的個案問題？

如同陳長文律師於文中對於律師性格之期待與描述一般，律師應該是「細心、求實據、縝密思考」的，而不應該是如同蘇、王兩位律師以此類不堪檢驗的證據來羞辱媒體與群眾智慧。在其主觀之中；不論是本事件的當事律師或是對319案有特定立場之群眾；即若319案之中有何種錯誤或可能性的存在，也不能夠以一項錯誤來成為另一項錯誤的理由；律師違背了其專業訓練與實事求是的精神，恣意操弄社會情緒與各界對於「律師」之職業角色的信任，此種行徑實不可取。

●東森論壇徵稿區→http://www.nownews.com/write/

(●作者蕭立信，北市人，大畢，工程顧問公司顧問，目前也在台北大學法律系進修學士班。曾任國會助理、就業諮商師。本文為ETtoday.com網友投稿，言論不代表本報立場。。※蕭立信特區)