 |
| 統獨之爭－－問題的本質弄清才能越辯越明 |
|
2006/03/18 00:35
Sam
看完邏輯教授回應在下的「『統獨之爭』確實是中共的『虛擬實境』」一文。這回在下不是丈二金剛，摸不著頭腦，而是對邏輯教授的詭辯能力佩服之至。打個比方，在下問的是：「雞是不是家禽？」，邏輯教授卻答日：「公雞是不能生蛋的」。雖然答非所問，卻可大聲地說「不是說雞嗎？」而且答得臉不紅心不跳，洋洋灑灑，筆下生花，確實令在下的佩服之情如滔滔江水，源源不斷。可惜在下覺得探討問題如做學問，半點也馬虎不得。因此在下在此斗膽再請邏輯教授逐一地，明確地，確實地回答在下的幾個問題。
而且，為免邏輯教授再來個偷龍轉風地偷換概念，這回在下特地緊密了問題的邏輯，邏輯教授只需回答yes or no就可以了。那些共黨會不會犯台，中美會不會大戰等等未發生之事，以及統與獨誰對誰錯等dependon立場的價值觀的爭論，皆不在本文的討論範圍。在下在此只想探討事實的真相，並以事實為依據，推測兩岸歷史走向的可能性。如在下冒犯了邏輯教授，也請邏輯教授原諒。
問題1、大陸上的大部分的中國人現在和將來是否有要把臺灣納入中國的版圖的要求？注意是大部分的中國人，與共黨無關。請邏輯教授回答yes或no。如yes，請繼續問題2。如no，請邏輯教授給出具體例證說明。FYI我的答案是yes。具體例證是本人的經歷，我所認識的中國人無論是來自五湖還是來自四海，無論是親共還是反共，無論是在大陸，香港，新加坡，還是在美國，哪怕不是中國人，例如馬來西亞的華人和新加坡華人，幾乎都是答yes。這可是在下親自耳聞目睹的經歷。看來中國大一統的落後思想荼毒還真深，還流毒海外。臺灣再悲情，再罵中國人鴨霸都無法改變這一事實丁點。
問題2、臺灣島上多數的包括主張台獨的和主張維持現狀的華人或中華民國公民(注1：在此我不用中國人這一稱呼，以求邏輯上的緊密)，是否會不希望甚至抗拒大陸上的大部分的中國人現在或將來的要把臺灣納入中國的版圖的要求？也請邏輯教授回答yes或no。FYI，我的答案是yes，具體例證是涵蓋藍綠的臺灣各大民調(注2、在下把主張維持現狀的劃為獨派，因在下無具體資料證明主張維持現狀的主張將來統一。如有錯處請指正並原諒在下的武斷，身為一統派，在下更會因此而高興，都要統，那還爭什麼)。關於這一問題，在下不敢百分百肯定答案是yes or no。但卻敢百分百肯定「yes」答案存在相當高的可能性，所以以最壞情況打算，還是答yes，要不老共就不會用飛彈對著臺灣，光「寄望臺灣人民」就行了。身為臺灣人的邏輯教授應該比我這大陸中國人更有發言權。Bytheway，因為儘管不多，臺灣還是有一些鐵杆統派，在此也特請邏輯教授表明個人態度，願不願當中國人，以yes or no來回答，以正視聽。
以上兩問題，如邏輯教授有一回答是no，那就是說在下對事實的基本判斷與邏輯教授不同，如希望得到真理，大概只有用最民主的方法－－訴之於公投，請東森老編借出貴寶地作一記名投票，看看主流民意為何再來頂奪。可如邏輯教授都答yes，那麼問題3來了。
問題3、大陸中國人和臺灣華人各自的要求是否有衝突，也就是說，兩岸統獨之爭是實實在在的，還是如邏輯教授所述的「中共的『虛擬實境』(VirtualReality)」(見邏輯教授文「『統獨之爭』確實是中共的『虛擬實境』」http：//www.nownews.com/2006/03/14/142-1915906.htm)。請邏輯教授答yes or no。如邏輯教授對問題1，2皆答yes，問題3卻答no。那在下「服了」。以後也不會再回應邏輯教授了，因在下看來閣下不但不配當教授，連邏輯都成問題。繼續和腦子有問題的人正而八經的討論，那腦子有問題的人是我了。當然如問題1、2、3邏輯教授都答yes。那進一步請問邏輯教授第四個問題。
問題4、這倆種要求的衝突，有沒有不需要任一方退讓妥協而又能和平解決的方法？FYI，前面三個問題我都答yes，這個我答no。臺灣島就一個，雙方都要爭，除非老天顯靈，在太平洋的某處再造一寶島，讓邏輯教授和想獨的諸位兄台跟隨李摩西上演一出現代出臺灣記。可我是無神論者，不相信神話。所以我認為除非大陸上的中國人民都真的跑步進了共產主義，都覺悟了，相信世界大同了，或大陸土蹦瓦解本身就四分五裂了，如外蒙古出走時的中國。否則，臺灣要和平獨立，門都沒有。
邏輯教授不知有沒有到過大陸，我回國幾次還真沒有看到大陸有分裂與為意識形態而鬥爭的危機，上至胡錦濤，下至小老百姓，大家都認同銀子最實際，都一門腦子去搞資本主義賺錢，連我去西部旅遊時的遇到的小販和民工都知道，世道亂了，錢就不好賺了。倒是透過臺灣來的朋友和島上藍綠各大媒體看到寶島上的民眾為選舉忙個不亦樂乎，選情的發展就如一精彩的連續劇一樣引人入勝。連我在美國的朋友中也有夫妻雙方隨臺灣選情的發展而興奮雄起，因藍綠立場不同而差點分家的。看得我們這些大陸來的都一邊概歎「中國人搞民主，得學學老美」，一邊說「不用到臺灣就知道文革還在搞」。哦，扯遠了，言規正傳。請邏輯教授回答問題4之yes or no。如yes，還真希望邏輯教授能說出個所以然來。能讓地球上的五份之一的人口化干戈為玉帛，諾貝爾和平獎非你莫屬，到時名利雙收，邏輯教授也不用為了阿扁廢你的十八趴而嗆聲了。
最後，在此回應一下邏輯教授上一篇關於共黨能不能打仗的評論。邏輯教授說「至於韓戰，我在網壇已經寫過好幾篇文章譏笑過共產黨了，他們根本是把國民黨叛黨投共的部隊，用調虎離山之計，送到朝鮮半島去當炮灰的，卻自居英勇，實在欺人太甚。」(見邏輯教授文「『統獨之爭』確實是中共的『虛擬實境』」http：//www.nownews.com/2006/03/14/142-1915906.htm)。老美仁川登陸後快打到鴨綠江邊，然後老共入朝和老美幹了幾仗，誰勝誰負是見人見智，可幾仗下來後老美退回了38度線以南是史實。邏輯教授，這應是沒有疑問了吧。那我再問邏輯教授一句。老共能用「國民黨叛黨投共的部隊」把快到了鴨綠江邊的老美打回了38度線以南。按邏輯教授的說法，老共不是比我想像中更厲害？？起碼我還以為入朝的是老共的精英部隊呢。邏輯教授總不至於認為那是因為老美慈悲為懷，免了金日成這老小子一死。自動退出平壤走回38度線以南的吧。或者邏輯教授覺得老美當時就認為世界應多元化，留個北韓以後來弄弄核武也挺好玩，所以韓戰就應打一半。。邏輯教授請回答yes or no？？？
在此在下再次聲明，無意與邏輯教授為敵，在下只想探討事實的真相，並以事實為依據，推測兩岸歷史走向的可能性。不論統也好，獨也好，雙方都只有以事實為依據把問題的本質弄清了，抓住了，真理才能越辯越明，否則只能是牛頭不對馬嘴。各說各話。如在下冒犯了邏輯教授，還盼邏輯教授原諒，也請邏輯教授有空的話打幾個yes or no給小弟解惑。
(●作者Sam，大陸人，碩，目前定居美國。簡介表示，他曾是熱血青年，參與過民運，但現在只能在在美國當消遙派，可是仍關心兩岸命運。本文為ETtoday.com網友投稿，言論不代表本報立場。●照片為替代照。)
●東森論壇徵稿區→http://www.nownews.com/write/
|
