許伯丞

這幾天ETC的問題吵得沸沸騰騰，台聯的立委也不甘示弱，也來湊熱鬧開了個記者會。節錄幾家新聞報導，發覺目前許多人對於ETC的認知錯誤，在此特別指出幾點來澄清。

首先，在此記者會中，立委黃政哲指出「建置ETC的主要國家，沒有單獨為電子收費車輛開闢專用道的例子，而是以混合車道」。拿美國EZPass系統及日本兩個國家來說，有專用電子收費車道，在一些地方則是有所謂的混合車道，可以同時處理ETC及普通現金車流。以目前台灣高速公路配置來看，也有專用的回數票及混用的現金車道(可收回數票)。如果照立委郭林勇的邏輯，他問是照那一條法律需要為遠通設個車道，那是否可以請問是照那一條法律設立回數票車道？而交通部長稱九日前裝機沒有達十萬台將收回一車道的法源又不知道在那？

以高公局的說法，「回數票的設計為縮短車輛過站時間，為鼓勵及方便持回數票車輛快速通過收費站，故持回數票之小型車可行駛回數票車道及小型車找零車道。」而持現金小型車只能開找零車道也是因為時間問題。既然目前已有節省時間的機制，而為了上新聞講幾句話，立委是否可以昧著事實亂指責一通？設置ETC車道不就是為了為用路人節省時間，為國家節省經費嗎？

至於紅外線的問題，與其說這個系統市占率低，何不說他是個新興的系統？鄰近的韓國、印度與馬來西亞在這幾年建置其ETC，也都使用這套系統。而德國的問題並非出在紅外線上，而是其複雜的計算整合系統。德國的ETC只運用在卡車上，該系統利用衛星定位及固定和流通的檢查點，計算出過路費及稅金。連他們都自稱自己定出了「有野心的實行時間」導致無法順利開辦。

而說到其他的競標業者，以宇通來說每個月月租二十元，OBU保固二十年，押金一千元，以二十年的消費者成本來說，就是$4800外加$1000的押金。這樣是否有比遠通保固三年便宜應該是見仁見智。而且目前所發生的一些狀況，難道換一家廠商來做就會解決嗎？

在美國許多地方開辦ETC以來，初期遇到的問題都差不多。沒用ETC的車子塞在人工車道，想裝OBU的人太多，走錯車道等。台灣大概就因為媒體的不專業報導讓裝機人數太少，其餘的問題在美國都發生過。由於美國大多是綁信用卡，加上政策補貼，所以一些地方可以做到OBU免費。由於美國系統有十幾個，在此講的不一定適用所有地方，所以台灣有些媒體一昧把收費跟美國比較也不公平。不過以美國最大的EZPass(NJ)來說，因為包商整合問題、收費人員無法資遣、辨識率無法達到一定的程度，目前虧損約三億多美金。而日本的情況也沒有好到那。開辦初期因為OBU太貴所以裝機人數很少。後來是政府在ETC上路兩年之後，以補助的方式才大幅的增加使用人口，到目前已達一千萬輛。

ETC的導入絕對是國家進步的象徵。但這案子過去已得罪了太多的立委及後面的利益團體，導致一上路就被人虎視眈眈的準備將其打倒。而許多記者只會跟著風向走，不思考正反兩面的事實做報導，只能以打落水狗為樂，此現象個人感到非常的不以為然。現在所有的黑鍋都讓ETC擔了，似乎這個系統毫無價值。但不管如何，現有系統在是否政府會不會接收都會繼續再使用。目前的問題只要搭配得宜並做出調整就可以發揮其功效。過去原本是國家要做的案子被立委刪除，現在卻有立委要求國家接管，這內幕大可不要再去談，但個人希望交通部及高公局以實事求是的精神推廣ETC，該講的就講，該辦的就主動辦，別再讓立委及媒體再繼續誤導、污染大眾了。

(●作者許伯丞，碩畢，資訊業，目前暫居美國紐約。本文為ETtoday.com網友來稿，言論不代表本報立場。●照片為資料照。)

●東森論壇徵稿區→http://www.nownews.com/write/