陳韻琦

根據新聞報導：台灣的中原大學日前規定該校大學生必須閱讀指定的十部經典作品，本人亦思考：勢必將有一股頗具爭議性的風潮出現，故數日來留意此新聞的後續發展，並觀察諸多民眾的看法，果不其然，類似之前教育部杜正勝與詩人余光中，對於國文課本白話文與文言文比例的爭論出現了，或批台灣文學的作品在中原大學指定的書單見不到，以及延伸出了對於台灣文學的定義與看法。本人在此提出想法：你錯了！此言差矣！李家同教授的讓高牆倒下吧！莫非不夠份量稱之為一部道地的台灣文學作品？白先勇先生的台北人，瀏覽過的讀者皆知，內容描述一群民國38年被迫遷來台的人，形形色色的職業，各階層的坎坷，及因生活的無奈而造成的不得已，記錄著時代的變化與小人物們的生活，呈現出諸多中國人到台灣生活的艱辛歷程、人性的百態與台灣的人文風貌。而如金庸先生的武俠小說，我們見識到了表演與聲光特效所無法演繹的文字深刻內涵。

所謂的「經典」，吾人解讀為：不分領域、不分類型、不分形式、不分作者國籍的作品，如同一部著作、一件雕塑品、一幅圖畫，能歷經歷史的考驗、社會環境的變遷與大眾的口耳相傳與評論，其地位仍能屹立不搖，且價值持續備受多數人的肯定，使我們能更進一步深入了解作品的含意，並得以一窺隱藏在作品內的作者的人生觀與宇宙觀，此謂經典。

中國的兩漢時代，因為文字造成文章與篇數上的差異，發生今文與古文之爭。今文家斥古文家「顛倒五經，變亂師法」，古文家斥今文家「專己守殘，黨同妬真」，本為發展順遂的經學因不相上下的排擠而一度停頓。幸而魏晉後今古文的相互批判已消失，否則若持續爭執不下，今日恐怕會有一些優美的文體消失，怎不令文學的愛好者直呼可惜?

研究台灣文化的前輩黃得時教授，曾經發表過一些對於台灣文學定義的意見，其中一項他表示：舉凡在台灣出版的作品，均可稱之為台灣文學。本人深表贊同，換言之，非在台灣出生的金庸、未來過台灣的他國作家，他們的作品，經由媒體無遠弗屆的傳送，均是與台灣同生共存的台灣文學。如此的定位可能較為廣泛，卻亦更進一步拓展了視野。

中原大學所列書目，或許無法止於至善，但仍要給予高度肯定，這是提升學生文學程度的一大步，畢竟最根基的問題還是在於：認知閱讀的重要。文言文與白話文，各有其文化上的意境與重要性。許多學生甚至於社會人士語文程度的低落（本人即曾發現一些就讀中文所的碩士生竟經常寫錯字），乃肇因於為閱讀的作品太過於稀少。絕對沒有非讀不可，否則即會缺乏某些意識的書，也絕對不是某些作品必須列為「拒絕往來戶」，多元化的教育不正是目前政府所積極提倡的嗎？日前大考國文科出現火星文，不論是題目或是說明，此類文字萬勿不可出現正規範圍中，以免有影響學生視聽之虞。甚至有學生在考卷寫出所謂的注音文，「了」以ㄌ表示，「不」以ㄅ表示，字不成字，句又非句，出題者與為人師長者極難脫離「上樑不正下樑歪」的責任。

倘若一個月能夠維持讀數本佳作的習慣，以寬闊的心態看待每一國不同朝代的經典，甚至是能動筆練習數篇文章（電腦寫作或以手書寫均可），且瀏覽字典，保持不寫錯字的基礎，那怕全是看白話文、或均為文言文的作品，卻也綽綽有餘也！

(●作者陳韻琦，大學講師，中縣潭子人。本文為ETtoday.com網友投稿，言論不代表本報立場。●照片為替代照。)

●東森論壇徵稿區→http://www.nownews.com/write/