請珍惜新聞第四權臧否之用
(2006/04/09 00:06)
小布
每兩三個禮拜，在我工作的美國文化與寫作邏輯研究所都會集合研究生助教開一次會。大家助教聚在一起提出一堆教學的問題，由指導教授和大家集思廣益尋求解決的方法。
最近在美國校園很流行一個有關教學倫理的議題，那就是對於教授的自由派立場究竟可以在課堂上碰觸到什麼樣的極限有所討論。平常一起助教的同學們，自由派的立場居多，嘲笑起布希、保守立場、或全球化總是極盡尖酸刻薄之能事。
不過，一旦談到這個問題，大家的共識到也還有，那就是立場人人皆有，但若是搬到課堂上，就請大家站在至少客觀的立場來看事情。至少也得要做到平衡的地步。畢竟書讀的比人家大學生多，就應該用更周延的角度看事情，更應該了解每種立場形成的緣由，而不是提著滿腹牢騷一干子打翻一船的人。這並不是鄉愿，而是自己對自己社會責任有一定的認知。
日前看到某電子報記者寫了一篇提名為「這款馬屁 生態學者傻眼 櫻花鉤吻鮭改名本土化」的報導，對於記者處理新聞倫理和平衡報導之間的拿捏不禁莞爾。我不是學新聞的，對於新聞倫理的議題也就不多說，但是對於記者本身對於自己的新聞第四權隨意運用，再加上對於一些細節的忽略，倒是想提供一些可供思考之處。
首先是關於「本土化」的問題。對於要不要本土化、要怎樣本土化，每個人都有自己的立場，這是屬於公民討論的範圍。但是身為記者，或許就要對什麼是「本土化」要有一些基本的認知，而不是隨著受訪者的談話與立場而起舞，甚至於模糊了術語的意義。對於本土化的定義或許有很多，這裡也不是要討論其優劣，但基本上對本土化的定義大致不出「中華民國國民對於自己的認同重心由全中國轉移到台灣上頭」的這個趨勢。
狹隘上來講，只要是把原本冠上中國的東西換上台灣，這也叫本土化。首先，看到記著的標題，我們馬上就可以感覺到記者的立場是有問題的，因為本土化這件事是等同於拍馬屁的。且不細究記者為何有此看法，看看記者把本土化的定義無限延伸就又是另一個問題了。對於記者而言，反正只要原本不是叫台灣的冠上台灣一詞就叫本土化了，這樣隨意運用名詞，本土化一詞還有什麼意義呢？
另外有一個值得探討的地方，就是記者文章的結構，不經意的向反方的論點靠攏的問題。首先文章標題充滿情緒性的字眼，本身就有暗示性的用意。記者提到這個改名字的事情引起正反多方的討論，然而當他點到細部的地方，就只剩下一個立場，那就是「有些人以為茲事體大，造成學生對於國寶魚名字的混淆，有些人抨擊無聊、笑話，連國寶魚名字也出現台灣的本土化味道」，反而正方的立場就此消失在文章的開宗明義裡。所以當記者自己寫到櫻花鉤吻鮭的俗名也叫臺灣鱒，英文名也有Taiwan Trout 或是Taiwan Salmon之稱時，趕緊一筆帶過，而不去細思這樣的事實代表什麼意義。
說了這麼多，只是想表達一個看法，就像文初所提到的那些助教們一樣，立場大家都有，但是一旦自己擁有著公眾影響力的時候，大家就會多加小心謹慎自己的言論了。記者當然有臧否的權利，所以呢，我們也就耐心等待社論或評論方框裡的大鳴大放，至於一般的新聞報導就請小心不要把受訪者的情緒也一起帶進去了。
●東森論壇徵稿區→http://www.nownews.com/write/
(●作者小布為台灣人，目前在美國密西根州攻讀博士兼大學助教。簡介上說，啟蒙的精神是自己管好自己的事，而我只求自己不要太差就好了。本文為ETtoday.com網友投稿，言論不代表本報立場。※小布特區)
- 將本新聞加入網路書籤：
- 人氣新聞
