栗子鼠

我不是一個對政黨研究透徹的人，可是台灣大部分的民眾，或許跟我一樣，談到民進黨，只知道那是一個熱愛自由民主，堅持國家主權，擅長於政治論述的政黨，可是一談到他們在經濟方面的功績時，我想十個人有八個人會不了解，更不要說這個政黨的經濟政策了。

嚴格講起來，民進黨人理想性很高，可是大多比較不務實，不顧肚子，而國民黨人比較注重現實，關心民生，在幾年前，由於大家生活還過的去，因此願意給民進黨一個實現理想的機會，可是近幾年，經濟不見起色，人民是不是願意再給民
進黨一個實現理想的機會，不無疑問。

其實，對於堅持理想的人，筆者一向敬佩，我也對最近一些「統獨休兵，只顧民生」的論調不以為然，因為堅持民主自由，怎麼能簡化為統獨之爭呢？這種論調，就好像說，為了肚子，可以放棄理想一樣，是說不通的。

可是最近這樣的論調幾乎變成主流，這點民進黨的有識之士不能說沒有責任。

比方說，國民黨很喜歡把經濟問題跟兩岸問題綁在一起，認為台灣的經濟不好，癥結在兩岸問題，好像兩岸問題一解決，一開放，經濟就要起飛了。

那我們看看民進黨人怎麼接招，很可惜的，每次泛藍人士提出這樣的論點時，綠軍人士總是張口結舌，掛口壁上，然後搬出一個老掉牙的反擊方法，那就是：我們要兼顧國家主權！

我可以說，這個答案百分百正確，可是另一方面來講，也是百分百的沒有說服力，何以故？人家問的是經濟問題，你卻用政治問題來回答，怎麼會有人想聽？

也就是說，民進黨的人腦筋轉不過來，不懂「在利言利」、「在商言商」的道理，今天要反擊人家說開放後的弊端，應該要從經濟角度切入，從經濟角度去說服任意開放對經濟民生的衝擊，而不是老是從政治方面，理想方面的角度去說服人；也就是說，對於主張開放才能賺錢的人，你要做的是告訴他們開放會賠更多錢，為什麼會賠更多錢，慢慢的由數據上，政策上，詳細的解釋給民眾聽，而不是用政治的理由，主權的理由去說服人，這就好像人家要跟你談穿著，你卻跟人家談食物，儘管食物是香的也是好的，可是人家聽不進去啊！

任何政策都沒有絕對的好或壞，開放有開放的好，當然也有開放的壞，可是你要講開放的壞處，要從經濟上的角度去陳述，以子之矛，攻子之盾；可惜民進黨的人不知是頭腦太僵化還是怎樣，對於藍軍的攻擊，總是那一套「國家安全」的老調，說起來真應該打屁股，如果真的讓人民相信那一套而導致中共以商逼政，除了藍軍要負相當責任外，泛綠的腦筋僵化，不能從經濟的角度去條縷明析的加以一一擊破，也是有很大的責任。

筆者對經濟問題沒有研究，可是我絕不相信只要毫無限制的跟大陸經濟交流就一定好，依據辯正法的原理，好壞一定都相伴而生，民進黨人應做的是去找出大量開放後對經濟民生所造成的衝擊，或許應該成立一個經濟智庫之類的機構好好研究「經濟問題」，而不要老是腦筋僵化用千篇一律的「國家安全」來反擊，在比刀劍的戰場上還以為吟詩作對可以贏，不是太愚笨了嗎？

前陣子的扁馬會，馬正是試圖把經濟和兩岸議題綁在一起來陳述他的觀念，扁雖在政治議題上回擊的令人讚賞，但是如何在經濟方面，說服國人一味的開放對台灣的經濟未必好(注意喔，是經濟方面，不是國家主權)這點，則有待加強了。

跟一個喜歡漂亮衣服的人談美食，你說這個人聰明嗎？

(●作者栗子鼠，留美博士候選人，目前在加州唸書。簡介上表示，因為讀書生活有時無聊，所以左手不免風花雪月，右手偶爾談談國家大事，月旦人物一番。本文為ETtoday.com網友投稿，言論不代表本報立場。※栗子鼠特區)

●東森論壇徵稿區→http://www.nownews.com/write/