 |
| Web 2.0／「正確性」如何約束 不同網站作法不同 |
|
2006/04/16 09:52
記者陳曉藍／專題報導
當網友之間的分享成為主要訊息來源，「正確性」就是一個值得探討的問題，維基百科（Wikipedia）未來將實行一套文章檢查制，Global Voice Online則是由各地積極活躍的公民記者協助審查其真實性，而Yahoo！奇摩知識+則是透過提問者給分來約束，不同的網站，透過不同的方式，目的都是希望能做到真實且正確。
雖然在2005年Nature刊出研究報告指出維基百科（出錯率是每篇文章3.86個）的準確性與權威的大英百科全書（Britannica）（出錯率是每篇文章2.92個）差不了太多，但是維基百科的確曾經發生令人難堪的錯誤。
2005年，一篇由匿名者撰寫的文章（事後快遞公司經理Brian Chase承認只是為了嚇唬同事）指前新聞記者John Seigenthaler涉及暗殺約翰與羅伯．甘乃迪，這則文章卻在維基百科「躺」了4個月之久，直到Seigenthaler自己發現，投書USA Today引發一場維基百科甚至引伸到整個網際網路的訊息可不可信，以及網站所有者該不該負責任的論戰。
同時，網路廣播（podcasting）先驅Adam Curry匿名刪除在維基百科某項條目中，有關他人對網路廣播的貢獻，也引起軒然大波。
維基百科創辦人吉米•威爾士（Jimmy Wales）表示，正想構想一個文章檢查制，是一種追蹤使用者回饋活動的研究工具，經常看看到底是誰在評分，以便找出維基百科的缺點。
Global Voice Online是由美國哈佛法學院「博克曼網路與社會研究中心」所發起的一項全球公民媒體計畫。主要希望能激起全球世界各地草根媒體之間的交流對話，來促進這股新公民媒體潮流的誕生，讓言論自由和媒體獨立實現。當主流的英文媒體正忽視絕大多部份的民眾心聲，Global Voice 希望能提醒人們重視公民媒體所展現出來的抗衡力量。並運用了blog、網路廣播等方式，讓公民記者在網路意見交流，也透過公民記者的文章，讓別的地區的人能瞭解該國家人民的想法。
至於Global Voice Online是如何避免「非真實事件」文章的刊出，Global Voices Online的共同發起人Rebecca MacKinnon則表示，由於Global Voices Online擁有許多公民記者，透過該地區公民記者協助辨別事件真實性。
而Yahoo！奇摩知識+則是透過「最佳解答」與「網友評價」來提高正確性，發問者詢問問題後，可在眾多網友回答中選取一個「最佳解答」，而其他網友也可以對這個「最佳解答」給予「正面」、「普通」或「負面」評價，系統會將所有評價平均，並顯示有多少人給予評價。→接下一篇
Web 2.0／互動時代來臨你不可不知 這個議題將持續延燒
Web 2.0／維基、Flickr、美味書籤的成功 也要配合環境
Web 2.0／「正確性」如何約束 不同網站作法不同
Web 2.0／台灣入口網站不缺席 爭相推出互動服務
|
