喊抓賊的變成賊─－誰是扭曲歷史與事實的人？

(2006/05/17 00:36)

(●作者時雨，男，碩畢，台北市議員潘懷宗助理。本文為ETtoday.com網友投稿，言論不代表本報立場。●照片為替代照。)

時雨

台灣的社會很奇怪，有的人往往為了維護自己的意識型態，就去指責他人有意識型態、扭曲事實，自己卻是扭曲事實最嚴重的人。前些日子拜讀了曾韋禎先生在東森論壇的文章(http://www.nownews.com/2006/05/02/141-1936068.htm)，發現內容多所錯誤且與事實不符。

首先，曾先生稱潘議員「以恐嚇兼脅迫」的方式要求台北市文化局遷移芝山巖「學務官僚遭難之碑」。這點根本完全錯誤，潘議員當時會在議會提出有關「學務官僚遭難之碑」的質詢，是因為有當地市民向潘議員陳情，認為將日人所立之碑重新豎立，卻對政府所立之碑不聞不問，實在讓當地父老無法接受。因此，潘議員才在議會詢問文化局局長是否考慮將兩個碑同時並列？或是兩個碑都遷移至紀念館陳列？

結果文化局局長給潘議員的答覆是決定要將日碑遷走，這完全是文化局自己所做的決定，潘議員並無利用任何「恐嚇兼脅迫」的方式來逼迫文化局。不知道曾先生是從何得知此類訊息？是否查證過文化局？相關資訊其實都可至議會網站上查詢議事錄找到，望曾先生不要被有心人士所誤導。

第二個錯誤在有關「在台日人已於年4月29日遣返完畢」這段。其實至1948年11月22日，台灣省警務處都還有準備第五期遣送日僑的工作。1947、1949年台灣省政府都還分別有檔案，關於查獲潛逃日僑與日僑申請暫留台之資料。怎能說「在台日人已遣返完畢」？而潘議員提出這些方面的資料，也不是說就一定有「日本間諜挑撥」，只是在官方文件中皆認為有此可能的情況下。仁林出版社的參考書考題直接將「日本間諜挑撥」排除，實在是過於粗糙。

潘議員最主要的看法是此類有爭議的歷史問題，根本不應拿來當作學生的考題，一來避免造成學生的混淆，二來這種題目不具鑑別度，對於學生認識歷史也沒有任何幫助，教科書與參考書都應避免犯此類錯誤。潘議員希望對於參考書與測驗卷，教育局能對其品質作基本的檢測，避免學生被迫接受這種有問題的參考書與測驗卷。

第三個錯誤是潘議員根本沒有爭論誰先說出「外省人」這個名詞。潘議員要說的是學校與教科書沒必要強調誰是本省人誰是外省人，學校教育不應該教導學生劃分彼此，錯誤的政策或歷史不應該在我們的下一代身上繼續延續，希望曾先生能體察潘議員的用心與苦心。

以上這些內容其實都有寫在潘議員所發之新聞稿中，曾先生在不瞭解狀況下，就任意批評潘議員是政客、意識型態作祟、破壞史蹟，甚至指責潘議員是為了選舉才有如此舉動，未免太過偏頗。其實只要曾先生有需要潘議員研究室都可索取相關資料，提供曾先生查證。對於歷史或是古蹟保存問題，潘議員也歡迎曾先生一起來共同討論。並希望曾先生不要被有心人士所利用，成為別人的工具、打手與扭曲事實的幫凶。

討論問題應就事論事，而不應流於口水、謾罵。曾先生自命為「文史工作者」、「歷史所畢」，則更應該在查證問題上下功夫，若曾先生有仔細查證當可發現其所犯之錯誤，其實都可避免。最後，潘議員再次誠摯邀請曾先生就相關問題來討論，只要曾先生願意移尊就駕，親自與潘議員晤談後，相信就可以瞭解潘議員並非是只為選舉、意識型態掛帥之人。甚至可能成為曾先生的好友與知音。

(●作者時雨，男，碩畢，台北市議員潘懷宗助理。本文為ETtoday.com網友投稿，言論不代表本報立場。●照片為替代照。)

●東森論壇徵稿區→http://www.nownews.com/write/