2006/05/19 00:29
慶澤

這幾天，各媒體都報導兩萬名中部國小學童集體報考國中資優班，被稱為初中聯考的復活，逼得教育部只好聲明聯合甄試違法。在中部地區，國小學生準備去考資優班，根本不是秘密，熟悉教育者都知道，升學競爭的低齡化，中部絕對比北部還要嚴重，可能是台灣最畸形的地方。所以，教育部雖然展現「遲來的正義」，但這只是鉅箭法，沒有解決為何大家不願常態分班的需求。

大家可以仔細注意，中部地區在這幾年出現了好幾所昂貴的私立雙語國中、小學，注意，是真正的雙語學校！這些學校，有的甚至已經發展到寄宿制度，還有配合家長晚歸的慢接制。在風氣鼓動下，公立國中應「家長」需求，爭相設置資優班或才藝班(一部份原因是校方擔心好學生被私校搶走，冒稱申設是應家長要求)，也就一點都不足為奇了。而有錢人為了小孩贏在起跑點，不是在明星學區多買一間房子寄籍，就是供應小孩去唸私立小學；雙薪的中產階級如果只生一個小孩，房子買不起，也可勉強負擔的起唸私小，如果嫌太貴或是生了兩個，唸由政府出錢的資優班就是最好選擇。

基於「市場自由競爭」與「使用者付費」的觀念，個人不反對家長花錢讓小孩唸私小，因為可以節省公部門的預算【注一】，可是，地方政府爭相設置資優班，讓一群在補習班培養出的「假資優生」去享受公部門的預算，就該受到譴責，因為這對那些花錢去唸私立中小學的家長不公，對沒錢讓小孩補習以考取資優班的學童更不公。

教改十年，根本並沒有解放家長與學童的壓力，反而讓競爭更激烈。個人淺見是，既然設置資優班的真正原因是要留住好學生，那麼過去的加分制度或許可以考慮恢復。這個解決方案是，教育部可以將國內國中分為10個或是更多等級，所謂的明星國中資優班等級最高，將來考高中不得加分，明星國中非資優班可加1分，依序下來，等級越低的可加分越多(在不破壞公平的原則下)，如此，家長會去計算讓兒女越區就讀明星學校是否符合最大邊際效益，在考量後，一定會有部分學童回流，也可讓鄉下國中可以留住較好的學生，這樣就不會瘋狂的設置要花大錢的資優班。

大家也知道，現在設置的資優班根本就淪為變相的「升學保證班」，可是支持者還是搬出提昇教學當藉口，這是很自私的想法。關於這個問題，經濟學家張五常有多篇文章可參考，他曾說過「所有歷史的經驗，是只要政府不大花公立之錢而逼使私辦的學校出局，讓私辦的有點賺錢的空間，他們皆力爭上游，在競爭下提升教育質量。」還說，「香港的經驗，是政府大手資助公立，見不到教育的質量上升，只見到私立的被殺下馬來。」公立國中廣開資優班，可預見的結果可能就是如此，更糟的是，需要照顧的弱勢學生也沒有享受到任何好處。

為人父母者都希望自己的小孩將來能出人頭地，這也使得常態分班不受多數家長歡迎，不是想辦法送明星的公立學校，然後補習去考資優班，要不就是直接送去私立小學就讀，這是很正常的。而真正的資優生去唸資優班，沒有人會反對，可是既然變質為如今這般情形，讓短缺的資源集中在少數根本不需要特別扶助的家庭手中，當局就有必要嚴加控制。問題來了，控管資優班設立並不能解決希望「能力分班」的需求，這會造成供需失衡，是個兩難問題。

所以，個人第二個淺見是，假如教育部與教改團體堅持理念，要維持表面上公立學校的公平性，應當繼續常態分班且不廣設資優班，至於不願讓小孩上一般國中的家長，就請自行送孩子去私立國中，畢竟他們沒有慷政府之慨而謀一己之私，各界不必亂戴帽子。而政府也應該對私立中小學乃至高中職鬆綁，鼓勵各校競爭，辦多辦好，讓私立學校不完全是「貴族學校」代名詞，讓一般收入的家長想送去唸就能唸的起，這樣就不會假藉家長會或亂七八糟的團體名義，去施壓地方教育局開辦資優班了。

最後要說的是，雖然個人反對國中廣設資優班，但是教育部長杜正勝以行政命令阻止這次招考，我要說，「杜部長，你又錯了！」就如同前面說的，全台中的人都知道，國小學童沒有不去補習考資優班，每所小學附近的補習班的廣告看板都寫的那麼明顯，教育部中央和地方官員怎會不知道？報紙之前又不是沒登過國中廣開資優班，怎會現在才知道地方政府亂搞？等到大會考都舉行了，才急忙踩煞車，明顯的謊言在卸責，簡直毫無擔當可言。既然頭都洗了一半，至少這次聯合甄試的成績應予承認，下次再禁止也不遲！！

注1：網路上有很多討論是否該送小孩去唸私立中小學的文章，贊成反對者皆有，贊成者多認為素質較整齊，也能提升小孩眼界；反對者多認為會讓小孩愛慕虛榮，或是會造成「精英化」，對弱勢家庭小孩不利。

個人淺見是，唸私立中小學是個選擇問題，從「經濟」角度看，如果繳交昂貴學費但能創造更大價值，就會有人去唸。例如國中畢業其實就可以工作賺錢，但是為何絕大多數家長都會繼續投資讓孩子升學？因為他們都知道繳交這筆學費，將來孩子可以賺得更多。至於從自由市場角度來看，其實政府應該鼓勵設置：

第一，教育商品化是趨勢之一，公部門不必設限太多，最好把多數權限交給市場去決定。社區型的私立中小學多越多，為了招生與市場區隔，不可能全部都是收費昂貴的貴族學校(幼稚園就是如此，私幼收費差距就很大)，想讓小孩接受不一樣的教育的父母，可視能力替小孩選校。

第二，台灣目前僅約百分之一的小孩唸私立小學，假設越多人去唸私立中小學，比例升高到1成或2成，政府投入的經費相對就減少(當然還是要補助若干，可是還是能省很多)，多出來的錢就能用於真正需要幫助的學童。而且，可預見教育部一定會堅持常態分班，不管如何宣傳，都不能化解家長要能力分班的希望，最好的方法就是讓私立中小學去承接。

第三：著名的經濟學家弗里德曼有句最有名的話，就是「天下沒有白吃的午餐」，因為資源總是不足的，所以，唸私立中小學是使用者付費，他們花錢付費享用應得的「午餐」，創造更大需求，應該受到鼓勵。反觀，一堆有錢去補出來的假資優生去唸假資優班，是享用「白吃的午餐」，「白吃」了可用於弱勢學生的經費，這才應受譴責。

●東森論壇徵稿區→http://www.nownews.com/write/

(●作者慶澤，碩，高中教師，中市人，簡介表示，他非正規師範體系出身，喜歡從異端角度反思教育問題。本文為ETtoday.com網友投稿，言論不代表本報立場。●照片為替代照。)