張金權

對旅行家而言，近日發生一則有趣的消息，亦即台北松山機場開放直飛港澳的議案得到百餘名立法委員的連署支持。這究竟有什麼好或不好？

我個人絕對支持松山機場直飛香港和澳門！尤其是直飛香港。

第一：香港機場對國人的重要性。

相較於香港，台灣的經濟活絡程度較低，不若香港具轉運中國內地與歐洲線的價值，國際航線飛航台灣需求減小，相對飛航成本提高，外國航空公司若非成本因素不飛台灣就是把票價抬高，國人出境因此往往需經香港轉機，方能以較低廉的票價前往其目的地。（英國航空與紐西蘭航空分別在多年前與今年初斷航台北，想必實在是飛台北太虧錢以致撐不下去了。）華航長榮等專營台灣直飛國際線的航空公司，為了反映成本於是出了名的貴，價格上常常不能與經香港轉機的外國航空公司競爭。香港機場的重要性對國人的國際飛行而言，簡直不亞於中正、小港機場，所以越容易抵達香港機場越好，這是國人重要的需求，應予重視。而從松山直飛還果真不失為是個好方法。

第二：松山機場的優勢與其他疑問。

松山機場最大的優勢乃位於首都正中心，可以立即銜接上大台北地區的大眾運輸系統而毋需另外接駁。這對時間寶貴且只停留台北的外國商務旅客而言，無疑是一大福音，反之對國人亦然。

部分民進黨政客官員說，松山機場離行政中樞太近，不宜開放，純屬政治語言，毋需理會。對岸若真的想要怎麼樣，也不差那個五分鐘從桃園飛到台北。又有一些白痴的民航官員說松山機場容納不下「所有」往返港澳的班機與貨物，也因為松山機場沒有其他國際航線，會造成國際旅客轉機的麻煩。我們有規定全部往返港澳的班機跟貨物都非得在松山機場進出不可嗎？難道不能保留一半左右繼續由中正機場起降嗎？中正機場代號是TPE，松山機場代號是TSA，這是既定的機場代號，國際航線上的「台北」有兩個機場，是絕對不會有問題的啊！

第三：他山之石，可以攻錯。

倫敦在1984年以前就已經有4座國際機場，分別是希斯路機場Heathrow，蓋特威克機場Gatwick，史丹泰德機場Stansted，以及北郊的路坦機場Luton。但是他們又多興建了一座城區機場City，2006年初並與大倫敦區的電車系統相連結。為什麼有了那麼多座機場卻還要加蓋城區機場？可見倫敦人也希望機場離市中心近一點會更方便更省時。

平心而論，台北松山機場比倫敦城區機場的條件優越許多，咱們台北人又何嘗不想讓他振翅國際？

●東森論壇徵稿區→http://www.nownews.com/write/

(●作者張金權，北市人，台灣大學法律系學生，雙修歷史。簡介表示，近年常搭乘國際航班往返香港與歐洲，儼然是個小小旅行家，因此對飛航營運展生興趣並作出觀察。本文為ETtoday.com網友投稿，言論不代表本報立場。※張金權特區)