李武忠

追求小而美的行政體系，始終是政府宣示行政院組織再造的重點方向。然而從柏金森定律來看，光精簡機構規模和人數做為機構改革成敗的指標其實意義不大，也把問題過於簡化了，畢竟「人才」才是提昇政府行政效能的根源，連一向封閉的中國為求強大，近年來大量派遣官員前往世界先進國家努力學習現代化的經驗，並大力培養具有國際視野官員幹部來因應國家未來發展的需要，並說出「要抓住本世紀頭二十年的重要戰略機遇期，加快發展自己，關鍵在於培養和使用好人才」。

柏金森定律是由英國歷史、政治學家諾斯科特•帕金森（C.Northcote Parkinson）所創一個有趣的定律，它對於一個機構人員膨脹，可是效率卻每況愈下的前因後果作了精彩的剖析，同時也一針見血的點出了官僚體制的弊端和官場的生態。

他的主要論點認為一個不稱職的官員，有三條出路，第一條路是辭職，把職位讓給能幹的人。第二條路是聘請一位能幹的人來輔助自己。第三條路，則是聘請兩個能力比自己更低的人當助手。第一條路自毀飯碗，所以走不得。第二條路是自掘墳墓，為自己樹立他日的對手，所以也不可為。剩下唯一的一條出路，就是聘請兩個比自己更平庸的助手，縱使不能把事情辦好，起碼也可以減輕負擔。更重要的是，不會威脅到自己的飯碗。而這兩個無能的助手，同樣也不能辦好職務，所以他們也唯有上行下效，再各自找來兩個比自己更無能的助手。如此類推，就形成了一個過度臃腫，效率低落，大而無當的官僚體制。

此一定律不僅適用於外國，在中國的官場亦普遍存在此種現象。即便在邁入21世紀的今日，檢視當前台灣行政官員的行為模式，依舊跳脫不了帕金森定律的魔咒，讓台灣政府的行政效率遠落於先進國家之後。當百姓身受逢水必淹的錐心之痛，痛罵政府無能、官員怠惰時，官員的第一選項是辭職下台以平民怨。不過這些官員很可能係透過逢迎拍馬，卑躬屈膝，費盡心力好不容易才掙到此官位，所以絕不會輕言下台，即便遭到輿論強力批評仍然好官我自為之。從高捷弊案、ETC、教改失敗、台灣地層嚴重下陷、蚊子館充斥到鮪魚捕撈配額被大幅刪減、農魚產品一再發生安全疑慮等等，有哪位主管官員勇於負起責任，引咎辭職？甚至還以辭職下台是不負責任的說法來做辯駁，抵死不讓有能力的人繼任。

第二個選項是找一位能幹的下屬協助。然而通常有能力的部屬較有主見，不是乖乖牌不容易駕御，因此並不討喜也不會受到重用，否則問題早就解決了。這就是為甚麼會有那麼多孤臣孽子在平時多不為皇上所喜，還常被下放邊陲，眼不見為淨，祇有等到國家面臨敗亡之際，才會臨危受命，可惜卻已無力可回天，只有以身殉國一途。目前在公家機關有許多參事技監職缺就是用來當做冷凍庫，擺放一些異議份子，造成人力的浪費。第三種選項也是唯一的選擇，就是找比自己能力差的人擔任下屬，好掩蓋自己的無能。下屬不僅無法幫他分憂解勞，甚至還捅出更多的簍子，近例如司法黃牛案、ETC弊案、股市禿鷹案、金融人事弊案等等，讓人在佩服柏金森博士的高瞻遠矚之餘，也對台灣未來的遠景感到憂心。

常言道：有甚麼樣的長官就有甚麼樣的部屬。因此要破除柏金森的魔咒，首先要從該定律的「不稱職的官員」假設前提著手。管理學大師彼得．杜拉克在論及領導力時曾說過把「對的人」擺在「對的位置」是身為卓越領導人的共同特質。領導者本身的行事風格往往決定一個機構的組織文化與格局。最淺顯的例子為近年來中國的領導班子，多數係工程師出身，因此有膽識推動一連串世界級的工程包括：三峽大壩、青藏鐵路、洋山港、西氣東輸、滬航磁浮列車、京滬高鐵等等且速度驚人；韓國首爾青溪川整治的執行者李明博亦為明證。反觀，台灣過去的李國鼎、孫運璿、趙耀東等人亦學科學出身，因此有了十大建設。近年來當權者幾乎都是學法律出身如陳水扁、張俊雄、謝長廷、蘇貞昌等等，個個辯才無礙，卻沒有雄才大略，以致讓台灣這些年來的總體建設乏善可陳，甚至弊案連連。瞭解此點，未來在選擇國家的領導人時除了清廉、誠信外，更需要有願景與膽識，才能引領台灣走出困境再造新局。

●東森論壇徵稿區→http://www.nownews.com/write/

(●作者李武忠，北縣人，博，經濟系教授。本文為ETtoday.com網友投稿，言論不代表本報立場。)