民主殿堂的第一課：政客、政治家與夢想家
(2006/07/22 00:51)
黑夜白月
在號稱民智開化的台灣，為何有那麼多的政策受到激情而影響？或是為了激起激情而決定政策？其實答案很簡單，就是台灣民眾的平均政治判斷力不夠高，而最簡單的分辨，一個政治人物是政治家、夢想家、還是政客，也似乎根本無從判斷。
要如何去辨別這三者之間的差別？其實判斷方法很簡單：一個政治人物，會為了自我利益而努力的，無論其中是否有利於眾，就是政客；而為了一個理想而努力，無論是否能夠立竿見影，甚或最終徒勞無功，全心去做，就是夢想家；而能夠將理想規劃好步驟，只要不是為了自己，就算用上權謀手段，或是最後定位有爭議，無論如何，他就是政治家。
其中也有錯綜複雜的成分在：政客跟政治家一樣都會用上手段，政治家跟夢想家一樣都有理想要實現，而夢想家跟政客一樣都有講不完的道理。所以，追根究底，要看就是看根本：動機與眼光。
就拿實際案例來講各個差別。當一個政治人物，以一個遙不可及的夢想，懷抱著愚公移山的精神，努力的去推動推廣某種理念，雖然可能不為當世所接受，但不計成敗而去努力，這是實實在在的夢想家，美麗島受害人士(那些真實無罪而敢於發聲的人)、六四人士是最標準的代表，明知不可為而為之，可謂真勇者。而有了基礎的夢想，再去仔細規劃，或者被評為叛經離道，但有一定的能力可以呼風喚雨，而事後總是證明他有一定的行事依據，無論成結果是好是壞，有理想有手段的，就是政治家，邱吉爾、孫文等，可謂其中佼佼者；而僅以自身的利益而去奮鬥，不惜挑起所謂非理性的議題，要是動機只為自保，所以他就是政客，無論他曾是政治家還是理想家，或是偽裝成理想家，都是標準的政客：墨索里尼、袁世凱與陳水扁皆是。
其實支持政治家、理想家是差不多的，最重要的是要能分辨出誰是政客。最近陳水扁的爭議不斷，我也試圖客觀的解析他的行為、歸類為何，以作為最明顯的範例，而他現在所做的，據我觀察，就是做一個政客會做的事情。
可以用消去法證明是否陳水扁為政客。當一個人有了最高決定權時，首先就必須捨棄夢想家的身分：成為一國之君，一定是要冷靜的為民作出最好的決定，而不是自鳴得意即可，所以他不會也不能是夢想家。一個政治家，會為了大理想，而努力的步步耕耘，一定不會犯上行政無力的錯誤，也不會為了一個遙遠的理想而情緒化的作出不利群眾的決定、或說出表達自身能力有限的言語，所以我們的總統同樣也捨棄了政治家的身分。最後，行政護己，挑動特定族群情節，不斷的在公開場合發表自保言論，無論他是否真的該辭職，他最後的動作都是單純政客的行為，因為我只看到他在為自己而奮鬥。
另外一個明顯的例子是邱毅。當然不必假設他是夢想家了，因為我並沒有看到他表述過有任何理想的願景，而似乎也可以刪除政治家，因為我也沒看到任何建設的軌跡。剩下唯一吻合的就是政客了：為了自我的名聲，亂槍爆料，事前離婚脫產等於是做好準備，看似大無畏的放話則是設立自保線，無論是否能得到實質的利益，為了自我個人的目的而傷害別人，可謂另一種政客。
以此類推，無論是亂槍爆料、動權護己、還是煽動放話，只要是為了自我的目的，都是政客。而台灣人民既然民智已開，為何還要被這些明顯的操縱手段決定自己的意向？還硬是要如酗酒般的投入激情的洪流之中？冷靜的看待一切動作，還原最初最基本的動機來決定是非，這才是有成熟民主觀念的民眾該有的政治素養。
●東森論壇徵稿區→http://www.nownews.com/write/
(●作者黑夜白月，北市人，英國肯特藝術設計學院畢，企劃設計。簡介表示，他為一流行、出版設計、企劃師，對於人類的思考、文化，行為及政治，皆有觀察及體會。本文為ETtoday.com網友投稿，言論不代表本報立場。※黑夜白月特區)
- 將本新聞加入網路書籤：
- 延伸閱讀
-
一封給民進黨的信－－那個在廬山拍我肩膀的..
綠地變藍天／最近讀了一些關於太平天國的書籍，從書中的東王楊秀清、北王韋昌輝以及天王洪秀全之間的鬥爭中..
-
台灣是懷了死胎的母親！－－給台獨大老的一..
小澤／阮細漢時，阿公是鄉下的小企業家。有油車、餅店、紙廠…為人溫和慷慨。卻出一個來敗家的阿叔，嫖賭樣..
- 人氣新聞
