東森星期講義／兩岸政策彈性與風險管理之平衡

(2006/07/29 03:46)

台灣經濟研究院副院長龔明鑫。

龔明鑫

台灣經濟永續發展會議已於本月28日順利閉幕，其中「全球佈局與兩岸經貿」組中對於外界所注目「兩岸投資及貿易」之個別廠商投資上限及兩岸直航，有關推動客貨運包機及海運便捷化相關議題並沒有獲得共識。筆者身為撰稿人的一員，對於所草擬的意見大部分獲得共識，感到高興與榮耀，但對於這兩項草案未能獲得共識，仍不免感到遺憾。

過去，有關於兩岸與全球議題總是割裂處理，2001年經發會亦是如此，但隨著新興經濟體的出現，越來越多的人都同意，中國大陸是全球佈局的一環，並非全部；同時，大家也都同意，台灣產業及國家競爭力，源於台灣本地產業的升級與轉型，不能完全依賴他國的成長而發展，因此，「深耕台灣、佈局全球」，乃成為分組討論的共同意見。

陳總統元旦時宣告，兩岸政策由「積極開放、有效管理」更替為「積極管理、有效開放」，當時政府及許多研究兩岸政策的學者，均解讀這樣的政策更替沒有緊或鬆的問題，而是強調積極管理國家整體風險及降低負面衝擊，並希望甚至要求政府擔負起此積極責任，在此原則下，可以有效開放個別廠商行為之管制。

當我們理解到個別廠商利益，不必然等於國家整體利益時，同樣的，積極管制個別廠商行為，也未必能夠真正確保國家整體風險的下降。目前的狀況便是如此，以個別廠商投資上限為例（目前規定廠商淨值50億元以下投資中國比例上限為40%，淨值50億至100億元為30%，100億元以上為20%），當有這樣個別廠商投資上限規定時，其他的審查條件雖不致完全流於形式，但實際的情況的確因其他條件而投資受阻者，少之又少，只要不超過上限者，大都放行，也因此總體風險逐年上升。

這樣平頭式的管制模式，不僅無法達成降低整體風險目標，同時，也會因廠商的行為產生了扭曲的效果，先不論守法與不守法廠商間不公平的競爭，目前投資上限階梯式管制模式，越是規模大的公司，管制越嚴格，也因此，我們看到了許多大企業將其事業部門切割成新公司而赴香港上市，這樣的發展趨勢應不是我們想要的。

倘若我們有一套真正具效率、客觀、公平及透明化的管理機制，同時能夠確保在總體風險管控下，亦能讓個別廠商的投資限額管理可與企業全球佈局、在台相對投資、維持台灣技術領先及核心技術不外流、國內產業發展、就業影響及預期風險等因素相互連結，那麼政府才是真正做到積極管理國家整體風險，並有效開放個別廠商行為之管制原則。

在全球佈局與兩岸經貿分組之草擬共同意見裡，我們便希望將此想法寫入草案中，我們要求政府必須確實規劃出足以管理國家整體風險的機制，甚至我們也可以同意，訂出政府整體風險下降目標，同時在此機制未實施前，仍依舊制管理。但可惜的，這樣的提案，仍然無法獲得反對鬆綁代表的同意。不過個人認為，此項提案無論能否成為共同意見，政府的管理機制勢必需改弦易轍，因此倘若，可以利用經續會在共同意見上，要求政府未來有更明確的整體風險下降目標，當然，相對而言，也給予個別廠商適度的彈性，那麼，將是人民、政府與企業三贏的結果。

同樣的在兩岸直航的議題上，亦是如此，除了經濟因素外，我們最在乎的便是台灣政府在兩岸互動過程中被邊緣化的疑慮，加入「不以包機常態化取代直航」字句之用意也是在此，但倘若有關客貨運包機及海運便捷化的字眼都不能出現在共同意見裡時，所謂的包機常態化疑慮便顯得立論無據。

總之，經續會的召開雖不必為了要有共識而共識，但當行政及立法兩院長同聲答應全力落實共同意見時，也許我們不必解讀共同意見是幫政府政策背書，而是要求政府執行我們共同所願。

●東森論壇徵稿區→http://www.nownews.com/write