嘉義人

媒體自由是構成民主國家的基本要素之一。為什麼特別提倡媒體自由而不標榜其他企業的自由呢？因為媒體不純粹是一個牟利的群體。它之所以被視為民主國家的第四權是因除了傳達訊息之外，它兼有教育社會與監督政府的功能。因此，社會賦予媒體較高的自由，也同時對它有較高的期盼。然而，在一個民主社會裡，有權利就有責任和義務。在享受特殊權力的同時，台灣的媒體工作者應該抿心自問，自己有沒有做到應盡的義務與應負的責任呢？

當人民把媒體和立法院批為台灣社會的兩大亂源時，上述這個問題，從社會觀點來看，答案顯然是否定的。在先進的民主國家，對媒體人有一定的倫理道德規範。他們遵守這些規範，並且嚴肅看待社會的批評。在歐洲，政府對專找垃圾新聞的狗仔隊也有宵禁和法令規範，以確保社會成員安定的生活空間。所以，在民主先進國家，沒有人批評媒體是社會的亂源。台灣的媒體，不但被批亂，還被罵爛。儘管如此，那些媒體從業人員卻仍不知羞恥，依然我行我素。這種情形，整個媒體的結構成員和培養這些成員的學界人士都難辭其咎。

台灣媒體的亂與爛，不僅是搧色腥。部分新聞決策人物，在自己的的媒體領域裡注入個人的政治立場，或甘心做特定政黨或政治人物的鷹犬，打著新聞自由的旗號，由政客撐腰，以攻擊其他政黨和政敵為業。這些媒體高層沒有新聞倫理，沒有為整個多元社會保持中立的超然立場。台灣的媒體之可以輕易被區分藍綠就是這個原因。這些媒體要滿足的是持相同政治立場的觀眾，而那些觀眾也知道哪家媒體會提供他們想要看的。不倖的，也因此那些觀眾常被媒體政客誤導利用。

其次，在電視上常常看到基層媒體人員在採訪時，公然妨害自由，冒犯人權，侵犯隱私的行為。二十四小時在屋外守候，肆無懼憚地拿著攝影機往人家屋裡拍。待對方出現，一群記者像一堆餓慌了的豺狼發現獵物，立刻亂烘烘一擁而上。不顧對方是否有意願接受採訪，堵塞對方的去路，十幾支麥克風差點塞進人家的嘴巴，有時攝影機還會打到對方的額頭。偶而遇到警察擋駕保護當事人，他們便衝撞警察，叫罵警察妨害新聞自由。隔天各媒體就異口同聲地捍衛同類，對執法者大肆韃伐。要是獵物逃進汽車，有些記者竟然拉住對方的車門不讓關上，還開車在大街小巷緊迫追逐。要是獵物給跑了，這些豺狼就變成交通警察，稱對方超速多少，闖幾個紅燈，要政府開罰單。可是他們可能沒想到，如果這些豺狼沒有跟著被逼的獵物超車闖紅燈，他們如何知道對方闖了幾個紅燈。再者，他們這樣緊逼獵物，幾部車子在街道上超速，橫衝直撞地追逐，危害大眾的生命安全甚鉅。這種司空見慣的無賴行為更甚於人見人惡的地痞流氓。

當然，這些亂象，政府的執法當局也逃不了責任。政府對媒體採訪有沒有清楚的規範？記者和受訪者之間，記者和警察之間，應該保持多少距離？如果有規範，有沒有徹底執行？為什麼歐美國家的記者能夠規規矩矩接受規範，台灣的記者不能？是政客鄉愿，寵壞了媒體？是執法機關首長沒有腰桿子，怕得罪橫行霸道的媒體？還是要等到有人因新聞採訪不當，鬧出人命時，政府才會採取行動？

●東森論壇徵稿區→http://www.nownews.com/write/

(●作者嘉義人，留美文學博士，目前為芝加哥某大學英語文學系教授。簡介上表示，他衷心祝福台灣：民主進步，社會安定，人人幸福。本文為ETtoday.com網友投稿，言論不代表本報立場。※嘉義人特區)