也談倒扁－－你如何判斷？你確定你有能力判斷嗎？

(2006/08/17 00:20)

(●作者康建淽為筆名，北縣永和人，目前在美國德州大學念博士班。本文為ETtoday.com網友投稿，言論不代表本報立場。※康建淽特區)

康建淽

在台灣這個民主社會下，人民要政治人物下台，本來就是家常便飯。阿諾可以當上加州州長，就是因為前任州長戴維斯被罷免。

台灣人民要不要阿扁下台，作為一個知識份子的康建淽，並不在乎。

阿扁下不下台的結果，阿扁哪時候會下台？這都不是台灣在民主社會培養公民社會的重點。

重點是，台灣人民在這次罷免陳水扁事件中，是否學到民主的生活方式，更進一步提升台灣民主的水準。

要罷免由6百多萬人選出的總統，本來就是一項政治動作，不管在媒體上的包裝是為正義還是為了公理。

一個有點民主水準的台灣公民都可以看出特定媒體的密集洗腦與報導。甚至有些無恥的報紙與政客，用假新聞假證據騙人。也只有原先就討厭阿扁的人，才會不假以思考就全盤接受，如同政客手上的被耍玩的布袋戲般被。

以知識份子自許的康建淽我，在乎的是在台灣的公民在作出要罷免陳水扁時候
，你做出決定的證據與理由是什麼，以及有沒有能力說服出反對意見者。

知識份子康建淽想問，在網路與媒體上大聲呼籲罷扁的人，你又如何作出要罷免陳水扁的決定？

有些人會說，陳水扁做的不好，民不聊生、經濟不好、失業率自殺率高，所以要罷免。

我要問的是，你是如何定義做的好？和你所謂的不好？你是親身經歷[如你失業了]或媒體給你的印象？而你又看了哪些媒體？

康建淽我又請問，你又看過多少相關問題的學術報告和正反面的意見？讓你下出陳水扁做的不好的結論。

你知不知道引起自殺的多重社會與心理因素？你知不知道引起失業率與貧富不均的許多因素？你如果不知道這些社會經濟問題的複雜性，你又怎麼可以下出陳水扁做的不好的結論？

試問，如果台灣社會貧富不均，收入差距變大，這樣說來，因為阿扁做不好，而？起來的少數階級應該不會想阿扁下台吧！所以，當一些政客說代表全台灣人說話時，請問這些人的邏輯與證據又在哪裡？

要阿扁下臺真的是台灣國民的全民運動嗎？還是媒體配合操作要你這樣想的呢？

更嚇人的，作為民主社會的公民，你怎麼會自殘到反智？你為何願意完全相信媒體所說的一切呢？而不去質疑？你難道不知道台灣媒體的水準嗎？

以知識份子自許的康建淽我又想問，縱使我把所有目前可以作為罷免陳水扁的議題，正反面分析的相關報告都給你看過，你自身的專業能力有沒有辦法消化與判斷？

如果你沒有辦法消化與判斷，你怎麼又有自信下出要阿扁下臺的結論呢？請問，你下判斷依據又在哪裡？

如果黃光國的台大學生也集合起來，要求黃光國專心從政，不要學政兩邊忙，否則下台辭職。可以嗎？為何可以？為何不可以？

有些人說，媒體的名嘴都這樣說，民調也說阿扁應該要下臺，連民進黨的前主席與台大教授都說過阿扁要下臺。哦？對了，黃光國所說的「通靈人士」也說阿扁要下臺，這讓人天怒人怨的陳水扁！真該死！

身為一個民主社會的公民，若是一點判斷力都沒有，只是因為一些有立場的意見領袖與沒有列出研究方法的民調，你就願意全盤相信阿扁應該要下臺。請問，這是你蠢呢？還是你願意放棄當民主社會公民的權利？

有些人會說，親信與家人貪污的總統就該下臺，不過前提是，這些人的確被法律判定貪污。但是這些所謂貪污的指控多少是真的？多少是有罪的？

如果，你沒有看到原始資料[如法院起訴書與相關證據]，你又如何判斷呢？
你有沒有能力判斷？如果趙家父子被判無罪，就是司法不公？請問趙家父子有罪就一定公理嗎？請問非法律專業的你我，有能力判斷是非對錯嗎？

現代社會專業與知識分工很細，作為一個美國名校博士班的高級知識份子的康建淽，老實說，我都沒有能力判斷這些所謂內線交易與報假帳，司法判決事情的對錯與合法與否。只有看特定媒體的你，只有聽特定名嘴政客與教授的你，你確定你可以做出正確的判斷嗎？你確定你有能力作出正確的判斷嗎？

難道，媒體與少數人民說可殺，說要罷免，阿扁就要下台？

請問這和中國文革時代的鬥爭，白色恐怖時代的匪諜叛亂指控，請問有沒有不同？怎麼不同呢？你希望台灣社會是這樣嗎？萬一，未來一群暴民說你通匪該殺，你怕不怕呢？

老實說，仔細讀過這些要阿扁下台的說法與訴求，我都無法被說服。

只要是康建淽忠心粉絲的，一定知道我的政治立場。這些要阿扁下台的運動，如果連我都無法說服，就註定只是一群反扁人的活動。

一個指針對特定人選的活動，缺乏引起人要公理與正義追求的普世價值。

我看不到這些罷扁運動所提出的台灣社會願景；我想要看的是廉政委員會，轉型正義委員會的成立。

台灣社會官員賄貪污，有些是私德問題。但是，很多也是結構問題。

許多人在要趙建銘不可以亂跑，不可以回台大醫院就職。請問，這些人所謂的正義公理，難道不會與趙建銘的人身自由與工作權相牴觸？請問，台灣社會哪一位有權利決定何種是對？何種是錯？一句社會觀點不好，請問是誰的社會觀點？請問是誰的好或不好？

作為一個台灣社會的知識份子，本來是要扮演著避免社會兩極化與找出真相的責任。

可悲的是，一群掛著教授、立委、律師醫師、政治前輩們，只是為了要陳水扁下台，可以用出最不顧人權和最不顧司法程序的反精英、反理性的手法。

請問，這些人與電視上演的包公，在不確定犯人有沒有罪時，一聲「威武」，「我用刑看你招不招？」這些過去違反人權的方式，有何不同呢？

在台灣海外，看到台灣這些知識份子的醜態與淪喪。民主化這樣多年的台灣，還不會用證據與論述說服人，還無法考慮到民主社會就是要尊重每個人。在倒扁活動的瘋狂之下，缺乏對人的價值的基本思考，這才是台灣社會發展民主的問題吧？

這比阿扁下不下台更會讓人覺得這些人的可悲吧？

這群知識份子，本來應該是透過討論會，辯論會來告訴人民罷免陳水扁的優缺點以及理由。一連串的排排站連署，只讓人家覺得，他們沒有辦法提出信服論述的心虛。

●東森論壇徵稿區→http://www.nownews.com/write/

(●作者康建淽為筆名，北縣永和人，目前在美國德州大學念博士班。本文為ETtoday.com網友投稿，言論不代表本報立場。※康建淽特區)