張福淙

「悉遙聞」今天又寫了「法義辨正非關人身攻擊－－再談印順之錯誤的空見」一文，他說：「看了兩篇網友的回函，不見這些人就筆者的質疑提出批駁，只能以「印順是公認的高僧」，或是說筆者「斤兩不夠」，一方面可見對方辭窮，但更可愛的是這兩個網友，自己未曾好好拜讀你們所崇拜印老的全部著作，通篇文章閃爍其詞，只想以權威壓人」；我倒要先「質疑」所謂「悉遙聞」在其前一長篇大論裡對誰提出了什麼「質疑」？

他那文說：「要呼應之前栗子鼠先生對於印順法師思想的批評，並多作一些補充。」、「是故此篇文章將再就印順「人間佛教」裡錯誤的思想作更進一步的批判與修正。」他批印老「「無我正見」和「如來藏」等兩個最重要的「知見」，而此兩點，卻被印順師徒及西藏密宗所嚴重誤解，印順勢力近幾年來聲勢浩大，所有佛學院幾乎採用其「妙雲集」當講義，而妙雲集裡，抱持的是「割裂的佛教史觀」，這種史觀，把一貫之佛教，折析的支離破碎了。」、「印順的佛教歷史觀點有一個致命的錯誤，導致他日後的研究完全背離真正佛教的「無我」和「如來藏」兩大精神、、、」、「印順法師不懂這個道理，一而再，再而三的在其書裡暗示「如來藏」是「外道神我」，因此不是純正佛教，他哪裡知道，正是因為怕像印順那樣慧淺的人」、「但印順他們卻說「沒有父親「才是真正的佛教，這不是很顛倒嗎？」、「筆者只能說，印順這種推斷完全錯了」、「真的要舉出經典來證明印順法師的錯誤，是舉不完的，可是印順法師因為堅持「割裂的佛教史觀」，以致於他認為佛經前後矛盾，而其汗牛充棟的著作，也變的失色不少了。」、「一場真正的佛教革命正要展開，這篇文章是個開端，要讓大眾知道印順、呂澂，或這些日本佛學研究者的錯誤在哪」；以上批印老的言論，該文都未引述印老的言論並註明出處，且都是很主觀、自以為是的用語，哪是學術討論的「質疑」？

所以我在拙作「拂塵輕拂 － 不忍塵埃蔽明鏡！」一文指正他曰：「悉遙聞該文毫無引述印老的言論，就一口咬定印老抱持的是「割裂的佛教史觀」、妄言「因為他以為」如何如何？ 請問悉遙聞，你如此主觀而無引述出處的論斷，一般對佛經及印老著作沒有研究的讀者，怎知道你對印老的言論思想有沒有誤解、扭曲、斷章取義、甚至無中生有、栽贓？更何況你妄言印老的「錯誤」，也祇不過是提出你自以為是的所謂「普遍真理的究竟抉擇」（不知所云？），癡想取代你亂套給印老的所謂「割裂演進的佛教史觀」罷了，姑不論你通篇說詞毫無可取之處，就算你說的是事實且亦能言之成理，充其量也僅能說你有不同於印老的見解，怎可妄言人家印老就是「錯誤」？自已的就是正見？還口出狂言說要「修正」人家！有這樣偏執、不知謙虛的學佛人嗎？印老著作等身，你到底讀了幾本？有沒有讀通？印老是何許高僧？你也不惦惦自已的斤兩夠不夠對他老人家說三道四？」

「悉遙聞」提出了一個不知所云的所謂「普遍真理的究竟抉擇」，再亂套給印老所謂「割裂演進的佛教史觀」的罪名，就妄言印老錯誤云云，又沒舉出印老那句話如何錯誤？該文拉拉扯扯說些莫名其妙的東西，形同喃喃自語，根本不值一哂，如何去跟他攪和？他居然大言不慚說不見吾人對他「的質疑提出批駁」，是「辭窮」、「閃爍其詞」，天下竟有無此不要臉者！倒是我質疑他「對印老的言論思想有沒有誤解、扭曲、斷章取義、甚至無中生有、栽贓？」，仍未見他答復並舉證印老的言論出處以實其說！到底誰辭窮、閃爍，不是很清楚嗎！

最後要提醒的是，印老並非完美無暇，也不是批不得，但要批他務必引用其言論並註明出處，以彰無訛，並示負責；上揭「悉遙聞」那廝不此之圖，而空言指摘印老的言論，對一般民眾有混淆視聽之虞，足以毀損印老名譽，怎會「非關人身攻擊」？印老的傳人一向以勇於護教、護法著名，對於揚言要佛教革命，妄詆印老者，要不要負民事賠償及刑事責任，恐怕得看法官要不要採信他的脫罪說詞了。「悉遙聞」！你有種亮出真名真姓以示對所言負責嗎？蕭平實跟你是什麼關係？如果有人用一個分身筆名自我吹噓拉捧，那不是太沒格了嗎？

●東森論壇徵稿區→http://www.ettoday.com/write/

（●作者張福淙，會計師，曾任中華民國會計師公會常務理事，民視監察人、台北縣選委會委員等。本文為ETtoday.com網友投稿，言論不代表本報立場。※張福淙特區）