Zip77478

讀「哥倫布　印度　支那」(http://www.nownews.com/2006/08/07/142-1971817.htm ) 一文 ，林玉体教授又教導我們說﹕「中國學者往往喜歡臉上貼金、扭曲事實，篡改真相，誤導下一代無知的年輕學子，此種罪過，實不容寬恕！」，當我仔細讀完林玉体教授的大作，我大膽的假設，林教授是讀了《世界是平的》這本書後，借題發揮，而寫了「哥倫布　印度　支那」這篇文字。可是林教授文中，不管是引用《世界是平的》這本書的資料，或林教授自己的一些論述，都與事實､史實不符，我將重要的列舉如下﹕

一)林玉体教授說﹕以哥倫布為例，他之遠渡重洋的目標是「印度」而非「支那」。

林教授的這個說法顯然是武斷､也是想當然的說法，林教授論證的依據，認為在發現陸地時，哥倫布稱該地為「印度」，稱當地人為「印度人」，心中想的只有印度，都是印度，林教授形容的說﹕“哥倫布在海浪濤濤、洶湧澎湃之下，日夜所思的「新大陸」，是地球上的「舊大陸」，即「印度」，他才不把「支那」當成首要的抵達地呢？所以他之遠渡重洋，目標是「印度」而非「支那」”，但單憑這個自我想像的事實，就能證明哥倫布目標，僅是印度，不包括其它東方地區嗎﹖當然不能，因為這是很錯的說法。

證明林教授說法有錯，並不難，因為哥倫布，要比中國的三保太監鄭和幸運，因為他的航海資料沒被燒毀，有關他的資料，不僅航海日誌，航海圖，甚至他讀過的書，書上他的眉批，至今都存在，我現在依據史實，來解釋為什麼他首航至新大陸(薩爾瓦多)時，誤以為到了印度呢﹖

我們都知道，哥倫布生於意大利熱那亞市，家境貧寒，沒有受什麼教育，未及弱冠，就當了海員，流落到葡萄牙，又到西班牙，娶了一位有點貴族血統､船長之女的妻子後，靠了親家，才有了點社會地位。又因，那時歐洲對東方知識有限，主要來自二本，內容錯誤很多的書﹕馬可波羅的《東方見聞錄》，和托勒密 (Claudius Ptolemy) ，後期，拉丁譯本 《地理誌》(Geography)的記載，當時，歐洲人認為由歐洲出海向西直航，就會到一內海(印度洋)，是到印度最近的路。

所以､當哥倫布誤航進入「加勒比海」後，湊巧，加勒比海是一狀如內海，哥倫布誤以為是到了印度的內海，應證了印度是西航首站的誤知，他再無疑義，以為自己到了印度。

可是，哥倫布的目標是「印度」而非「支那」的說法，卻不正確。幸運的，哥倫布留下，至今仍被保存，書名為《Imago Mundi》( 世界形象) 的書，(註﹕《Imago Mundi》出版於1477年，是當時最具權威的地理書，書中也認為西班牙與印度僅是一海之隔)，哥倫布在書頁上，作了許多筆記，說明了他到東方要去的地方包括「中國」，和在「中國東方的日本」，可以取得大量黃金，珍珠，所以哥倫布的目標是「印度」而非「支那」的說法，是想當然，也是錯的。

上面的例子專了，偏了一點，我再舉個幾乎人人都知的例子，只要讀過哥倫布四次航海經過的人，都知道他第二，第三和最後一次、第四次航行，主要目的，或是專程，都是為了尋找中國。

二)林教授說﹕哥倫布代表的歐洲人，既對印度情有獨鍾，此種歷史情節，西方人是擺脫不掉的。

林教授提及傅瑞曼(Thomas L. Friedman)所寫的《世界是平的》(The World Is Flat) 這本書，是否依據此書而作了上述觀點論證，我不能確定，不過，我想看過這本書的人，並不會同意林教授的說法，因為書中沒有這種論述。再說，除了英國與印度有些歷史情節外，我實在想不出還有那些西方國家，與印度有什麼歷史情節﹖印度宗教紛立，種族複雜，基礎建設不足，政府行政效率不彰，官員普遍貪腐，這些都不是「情有獨鍾」所能克服的問題，印度受教育的人，都通英文，但林教授想過印度文盲更多的問題嗎﹖還有，台灣商人的英文程度，人人都好嗎﹖

至於林教授說﹕「自從被英國殖民到如今獨立建國，印度都是親歐美的」，這段歷史很近､林教授應該知道､尼赫魯五十年代是親蘇､親中共，反美的，接受蘇聯軍援，尼赫魯與周恩來主辦的､第三世界的萬隆會議，直到現今，美國政府仍是親巴基斯坦，而遠印度。

《世界是平的》是本預言性的書，預估本世紀的發展趨勢，傅瑞曼是位政治專欄作家，他在書中，以哥倫布的「西航」(Sailing West)， 比喻為寫此書，他由美國到中國和印度的「東行」專訪，此書目的在警告美國，因為亞洲的崛起，政策「東航」(Sailing East) 的重要性，因為現在的世界是平的，人人都取得了立足點上的平等，競爭起來，美國不再有先天上的優勢､可是他不是位史學家，他書中有關哥倫布歷史的文字，因簡略，錯誤也有，不能隨便引用，初版的內容，爭議也多，所以他的再版書，不稱再版，而以修訂版稱之。

三) 林教授說﹕「China」是「支那」，不是「中國」。

唐朝高僧義淨﹕「且如西土名大唐為支那者，直是其名，更無別義」。《宋史•天竺國傳》：「天竺表來，譯雲伏願支那皇帝福壽圓滿」。

我想請問林教授，如果「China」是「支那」，不是「中國」，那林教授文中批評「中國人」的重話，豈不罵錯人了﹖

最後，我再答林教授問的一個問題，林教授問﹕「不知現在的印度曾否向美國抗議，為何美國境內有一州以印度為名？」，我想林教授是多慮了，也寡聞了，印度當然不會抗議的，因為印度入憲的正式自稱國名是﹕「Bharat」、來自古國王之名、如堯國、舜國、大禹國的命名法、不以印度自稱。

我認為不管是「伸張本土意識」，或是「宣揚台獨思想」，但總不能有失身份﹕中華民國考試委員，痛罵他人﹕「扭曲事實，篡改真相，誤導下一代無知的年輕學子」，而自己盡說些似是而非的話﹗

●東森論壇徵稿區→http://www.nownews.com/write/

(●作者Zip77478，大畢，工，現在旅居美國德州休士頓。本文為ETtoday.com網友投稿，言論不代表本報立場。●照片為替代照。※Zip77478特區)