只有「好與爛之分」沒有「橘子與蘋果之比」

(2006/09/08 00:30)

(●作者whosee為北市人，大學畢，退休人士，簡介表示他痛心因意識形態造成人性的扭曲與對立。本文為ETtoday.com網友投稿，言論不代表本報立場。※whosee特區)

whosee

網友邏輯教授《『教改』比『坐牢』難上千百倍！》一文中，自己先是「拿著橘子、蘋果比來比去」，結果還要別人「不要拿蘋果和橘子在比」，前後矛盾，實在不知有何邏輯可言？

事實上，在一個多元化的社會裡，「蘿蔔青菜，各有所愛」，這種純屬主觀的事物如何比較？所以「橘子比蘋果」的論述，根本是牛頭不對馬嘴的亂比。反觀無論筆者拿「錢穆比李遠哲」，或者其他網友拿「施明德比李遠哲」，文中論述，都不是主觀、因人而異的「口味」選擇；而是客觀、普世價值的「是非」明辨。自肥、貪腐事關「是非」；不是「口味」。換言之，重點不在於誰是橘子？誰是蘋果？而在於誰是好的！誰是爛的！

「橘子蘋果，各取所愛」，如果這些果子都是好的、新鮮的，只要各取所愛，根本用不著比較；然而假如其中有爛的，那麼問題就來了。尤其當這些爛果必須由全民來買單與承受，那就不只是「各取所愛」可以搪塞了。李遠哲身為中研院的院長，榮受國家公器、俸領全民稅金，他主導的教改，自己承認失敗，他力挺出來的扁政府，官商勾結、貪污舞弊。李遠哲是橘子也好，蘋果也罷，他的所作所為是全民必須身受的，今天我們苦吞教改失敗、政權貪腐的爛果，難道他都沒有責任？如果有人還要是非不分、善惡不明的姑息與袒護包括李遠哲在內的這一堆當權的爛蘋果、爛橘子，實際上，就等於是貪腐政權的幫兇。

李遠哲以一個理工專業的學者，縱然有三頭六臂，怎麼可以這樣不顧專業，轉檯於政治、外交、教改、社改、救災、工程…似乎無所不能、無役不與？在這個尊重專業、專家的時代，台灣怎麼還存在這種封建時代、天縱英明的怪現象？學非所用、外行領導內行，就是李遠哲無役不與卻無役不敗，注定要成為一顆爛果的原因。無論如何，錢穆、施明德畢竟終其一生專注於自己的領域；而李遠哲呢？頂著諾貝爾獎得主的光環，我們看到的卻是挺扁、教改、救災…這些無關他學術成就的外務，如果要挺扁，找個政治轎夫就行了，如果要教改，不是應該找個教育專家？如果要救災，不是應該求助於有經驗的救難組織？這些外務與諾貝爾獎何干？滾石不生苔，更何況還滾在自己專業之外，根本是狗不拉屎、鳥不生蛋的領域。不尊重專業、外行領導內行，注定了教改的失敗，失敗了還要怪罪全民不配合，其實教改一開始就請李遠哲這個外行人主導就是錯誤的，既然一開始就已經是一顆爛果，為什麼還要求全民繼續配合吃爛果呢？

「當李遠哲窮畢生之積蓄打算買一間輕井澤的樓房住的現在，大家有沒有想過，跨越產官學三界比李遠哲富裕萬倍的學界人是有多少？」(這句話也未免太扯了，請問六千萬的萬倍是多少呢？還是大學教授咧，笑話！)坦白說，這種論調也正就是今日政權貪腐的根源。大家不比道德學問，比的是珠寶豪宅，大家不去分辨好或爛，只知「橘子比蘋果」。這也難怪近幾年來台灣社會風氣敗壞，笑貧不笑娼，笑窮不笑貪。

其實筆者在文章中，很清楚的表達了，問題不在誰買豪宅，而是李遠哲買豪宅與扁政府貪污腐敗的對照，以及與今年五月間所通過的「自肥條款」關係的質疑。這些都是事關「品德操守」；無關「口味好惡」的。無論橘子、蘋果，剛好都是筆者所喜愛的水果。只要是新鮮的、好的水果，多吃都是有益健康的。至於像貪腐政權一樣的爛橘子、爛蘋果，筆者是不吃這一套的，而邏輯教授，你似乎甘之如飴？

●東森論壇徵稿區→http://www.ettoday.com/write/

(●作者whosee為北市人，大學畢，退休人士，簡介表示他痛心因意識形態造成人性的扭曲與對立。本文為ETtoday.com網友投稿，言論不代表本報立場。※whosee特區)