2006/09/11 00:21
邏輯

只知「好與爛之分」，就像在看電視的幼稚園的小朋友，一看到電視銀幕上出現一個角色，就先問大人說：「他是好人還是壞人？」然後就不管劇情可能的曲折變化，虛虛實實，真真假假，好好壞壞，榮榮辱辱…，只一味地期待『好人』好到底，『壞人』壞到底，這種觀眾豈不是太幼稚了嗎？用符號學來形容，這種只知「好與爛之分」的人的數字觀念裡，0與1之間是根本就沒有0.1, 0.2, 0.3…的，也就是說，他的認知能力停頓在幼稚園的階段，頂多沒有超過國校一二年級，比拿「橘子和蘋果相比」的人的認知能力更幼稚。以下藉回答whosee網友幾個問題，提出個人的『邏輯』，就教於眾網友。

首先，whosee網友說：『李遠哲身為中研院的院長，榮受國家公器、俸領全民稅金，他主導的教改，自己承認失敗…』。我不知道網友們對於『李遠哲自己承認教改失敗』的認知，是否真如whosee網友所認知的那麼不堪。我自己的理解倒是，『李遠哲自己承認教改失敗』是對台灣教育的一大諷刺，也就是說，台灣的教育已經是病入膏肓，藥石罔效，無從改革，李遠哲只得自己承認無能為力。所以『李遠哲自己承認教改失敗』等於是在慨嘆形勢比人強，無可奈何，只能坦然面對教改失敗，對台灣的教育盡了力了，也死了心了。因此，『李遠哲自己承認教改失敗』的悲壯，在我看來，就和國父孫中山先生革命失敗一樣，只能徒然在遺像兩旁留下一句：『革命尚未成功，同志仍須努力。』，唯一的差別是，李遠哲還沒有和國父孫中山先生一樣鞠躬盡瘁死而後已罷了。

其次，whosee網友說：『李遠哲身為中研院的院長，榮受國家公器、俸領全民稅金，…他力挺出來的扁政府，官商勾結、貪污舞弊。』對於這一點，我也不知道網友們對於『李遠哲力挺出來的扁政府』的認知，是否也真如whosee網友所認知的那麼不堪。我自己的理解則是，2004年台灣至少有四百多萬人『力挺扁政府』，陳水扁才能當選，為荷只有李遠哲是『爛蘋果、爛橘子』？還有，用台灣人的俗諺來說，『豈有做媒包生兒子的事』，您們說是嗎？如果李遠哲和四百多萬『力挺扁政府』的人是『幫兇』，那萬一將來陳水扁被判刑，李遠哲和四百多萬『力挺扁政府』的人豈不是也都要負連帶責任被判刑嗎？還有當年『力挺連宋的』的人又如何能保證，如果『連宋』當選，『連宋』政府就一定不會『官商勾結、貪污舞弊』呢？要是無法保證，面對所有的政客，為了民主自由，是否全民都應該保持高度警覺呢？誠如美國廢奴運動領袖菲利普斯(Wendell Phillip, 1811~1884)所說的：Eternal vigilance is the price of liberty. whosee網友又何必單挑李遠哲一個人窮追猛打呢？

再其次，whosee網友說：『李遠哲身為中研院的院長，榮受國家公器、俸領全民稅金，他主導的教改，自己承認失敗……。』我不知道網友們對於一個人『榮受國家公器、俸領全民稅金』的認知，是否真如whosee網友所認知的那樣絕對不允許失敗。如果絕對不允許失敗，那孫中山先生如何擔當得起『國父』之尊稱？蔣介石先生，把整個大陸都搞丟了，又何德何能擔當得起『先總統蔣公』稱謂之榮寵？我個人的認知是，人凡四種，第一種人是『無為名尸，無為謀府，無為事任，無為知主。』凡是撇清，卻牢騷滿腹；第二種人是『不在其位，不謀其政』守份際不發牢騷；第三種人是『嫌怨不避謀其利，勇於任事計其功』；第四種人是『正其誼不謀其利；明其道不計其功。』我認為『李遠哲身為中研院的院長，榮受國家公器、俸領全民稅金，他主導的教改，自己承認失敗……。』他應該被歸類為第四種人，以漢儒董仲舒的標準，算得上是：『故仁人者』。

又其次，whosee網友說：『李遠哲以一個理工專業的學者，縱然有三頭六臂，怎麼可以這樣不顧專業，轉檯於政治、外交、教改、社改、救災、工程…似乎無所不能、無役不與？』請whosee網友反省一下，別人不說，就我們這些在網站上寫文章的人來說好了，不管我們是用何種名目上網寫文章，我們有哪一位不是『好事之徒』(Busy guy)？我們又有哪一位不是和李遠哲一樣『似乎無所不能、無役不與？』我們又有哪一位『顧專業，不轉檯』？連退休的whosee網友自己都是『退而不休』在上網發表政論，又何必封李遠哲的嘴，堵李遠哲的路呢？whosee網友說：『這些無關他學術成就的外務，如果要挺扁，找個政治轎夫就行了，如果要教改，不是應該找個教育專家？』不知道whosee網友有沒有看電視的習慣，如果有，那應該看得到不計其數的『政治轎夫』在搶轎子扛，又何止李遠哲一人在當『政治轎夫』呢？我也不知道whosee網友有沒有參加過他自己小孩就學學校的家長會，如果有，難道他沒有看得到過不計其數的『教育專家』嗎？難道whosee網友有沒有見過家長會裡『一人一把號，各吹各的調』的場景嗎？在那種『各人顧性命』的混亂場面裡，我的感覺是：不是李遠哲提倡教改失敗，是上帝造人失敗！

最後，還是奉勸whosee網友，面對政客，不管您選了哪邊站，都要保持高度的警覺，千萬要記得：Don’t be gullible. Be cynical! 這才是成熟的選民的態度，否則隨著政客的魔棒起舞，終究有違『退休』的本義；又坐領『退休俸』，卻不堪寂寞，無由評論《錢穆素書樓vs.李遠哲輕井澤》，能不畏聖人『老而不死是為賊』之譏嗎？李遠哲、錢穆、施明德…都是『江山代有才人出，各領風騷數十年』的人物，他們的興革成敗，『忠恕』待之可也，又何不必用自己的意識形態絕然判剖呢？

●東森論壇徵稿區→http://www.nownews.com/write/

(●作者邏輯，大學教授，高雄市人。本文為ETtoday.com網友投稿，言論不代表本報立場。※邏輯教授特區)