Zip77478

最近連續看到東森論壇有四，五篇文字，內容涉及討論台北捷運英文站名之後，是否要加「站」(station)的議題，相信諸位網友與我一樣，看完諸家之說後，仍然不知正確的答案是什麼。為什麼會如此﹖原因非常簡單，因為參辯諸家猶如盲人摸象，各說各話，同時又將寫作英文，口語英文，混為一談，後果當然是苦了我們傻乎乎的讀者了。

我很同意竹本口木子的說法，此事只關「使用習慣，無所謂荒謬」。因為事實上，站名後加「站」和不加「站」字，是並存的。

「車站」有三個可以表達，常用的英文字﹕stop，station，和terminal。這三種的「車站」，因其設備，功用不同，因而含義上也不同，簡單的說，stop是指僅供旅客上下，設備上，只有簡單的標示牌，最多加個候車亭，沒有固定房室建築物，station是指有固定建築物的車站，有販賣車票，洗手間之類服務性的設備，terminal是指終點或總站，車輛在此調配，大宗貨物在此裝卸。

但這三個車站的英文字，如今也因時過境遷，因字義而標明的車站性質，不再明顯和重要，譬如，三位參辯網友，文中都提及的紐約「中央車站」，它的正式名稱是「Grand Central Terminal」，為什麼又有「Grand Central Station」，「Grand Central」普為人知的稱呼呢﹖當然，就是因為按照各自習慣性的說法，日積月累，喧賓奪主而來的名稱。

寫作英文，不同於口語英文，雖然一般有「去贅字」的要求，但站字並不是「贅字」，「圓山」絕對不是「圓山站」，所以省略站字是有條件的，譬如，介紹全線各站站名時，作者有必要先說明，註明這些名稱都是站名，然後才能省略「站」字，典型的寫法，譬如，下列為台北捷運站名﹕圓山，雙連，中山，等等。因此，如果是指車站，用文字表達，那個站字都不省略的。這個用法，也都在「偕偕王」網友提供的紐約地鐵網站上，得到證實，就是先告訴讀者這些都是站名，然後提站名時，那個站字才可省略。

站名標誌的寫法，與正式寫作又有不同，紐約地鐵站名後不加站字，可是與紐約市一河之隔的新澤西州，北歐的瑞典，羅馬，它們的站名標誌，都在站名之後加了站字。

至於，參辯網友以紐約地鐵舉例，如果「多餘，重複」，就「肯定台灣育出了嚴重的問題」，或者，「英文是很優美準確的語言，每次都要提station，美國人一定發瘋」的說法屬真，紐約地鐵的站名中，都是街名﹕Wall St., Twenty-eighth Street, 23rd St., Grand St., Canal St.，那個「街」(St./Street)字豈不也是「多餘，重複」﹖

中，英文有一類似之處，就是雙(數)字而成的詞，單用一個字時，字義浮動，譬如上例中的﹕Wall, Twenty-eighth, 23rd, Grand , Canal，一但將「街」字省略了，也就變的有點不知所云，起碼標誌的示意效果不會很好，因此，並不是所有重複的字都要去掉，甚至可以去掉﹗

現在我們來討論﹕「台北捷運車廂內到站的英文提示，每ㄧ站都重複Station這個字，這是全世界獨一無二的。請問你在那個國家有碰到這種情形嗎？」

口語英文，當然講究的是簡潔，能懂就好，因為人在車上，站字的省略，是彼此心領神會，不說自明，所以報「圓山」就是指「圓山站」，但報「Yuansan Station」(圓山站) ，多了個站字，就是教育失敗，荒謬，全世界獨一無二的英文嗎﹖我認為當然不是，我的美國經驗，最常聽到的是﹕nest stop (下一站):圓山，雙連，中山，猶如此類的報站方式，每站都報nest stop (下一站) ，美國豈不更是教育失敗、更荒謬﹖

站名之後加站，如「圓山站」(Yuansan Station)的用法，各憑喜憎，也許是多餘，但不是錯誤，更不荒謬。

另外，在多篇辯駁的文字中，還有兩個有關史實的問題﹕

一)原文照錄﹕「台灣是中華民國的領土，這種說法根本不是事實。不知道交通部長你懂不懂？ 2005年美國官方最近出版的聯邦政府官報Federal Register，美國司法部（ Department of Justice ）和國土安全署（Department of Homeland Security），對台灣國際地位有共同的描述：「台灣不是屬於中華民國的領土，台灣目前（指1960年）只是美國認同的中華民國在台灣的佔領與有效統治」。http://www.taiwanadvice.com/waisgate.htm」

上面這段文字中，有相當程度的錯誤，一) Federal Register不是聯邦政府的官報，正確應譯成﹕聯邦檔案局(NARA)，每日公佈的存檔文件的登錄索引，二) 美國司法部和國土安全部，無權，也沒有資格解釋台灣的國際地位，三) 上文所引文字來自歸檔的法院上訴最後判決書，因遣返而抗告的外國人，以“無國可歸”為抗告理由，法院因而引用1960年判決遣返(驅逐出境)中華民國一位姓沈( Sheng ) 的人回台灣的案例，引用當時國務院對台灣地位的解釋，四) 判決文字的正確譯文﹕“二戰後，日本放棄所有對台灣主權的要求，我們國務院的看法，雖然沒有文字條約開宗明義的將台灣主權移交中華民國政府，但現在我們接受中華民國對台的統治權，也承認(recognize)中華民國是(代表)中國的合法政府。”

如果我們將原判決書，仔細閱讀，內容所說剛剛與「台灣是中華民國的領土，這種說法根本不是事實」的說法完全相反，所以判決政府贏了，換句話說，台灣是中華民國的領土。再說､「http://www.taiwanadvice.com/waisgate.htm」是個什麼性質的網站，權威性在那裡﹖論壇上，我認為､最基本的禮貌是不要故弄玄虛，或斷章取意，誤導讀者。

二) 原文照錄﹕「有蔣介石以來一直到他向閻王報到後，西方媒體多以「大元帥」稱之，那會以「總統」稱之？他不是大獨裁者是什麼？不服氣，我們找世界性的印刷媒體，囊括他死前30年所有有關的文章，你找有稱他為總統的，我找稱他為大元帥的，將結果拿出比如何？這種研究統計叫做「內容分析」，老美研究社會科學的拿手好戲， Content Analysis 是也，你玩得起我就奉陪。」

我覺得上段話是很好笑的，蔣介石獨不獨裁，為什麼又與他的稱呼有關﹖陳總統不久前訪問的利比亞(Libya)､ 領導人卡達費(Kadafi)自稱上校､那卡達費一定不獨裁了﹖

蔣總統是1948年5月20日，他首次就任中華民國的總統職位，在此之前，他的職位是國民政府主席，同時兼任國民政府軍事委員會的委員長。1942年1月1日，美國加入同盟國，中美英蘇等26國在美國華盛頓簽訂共同宣言(The Declaration by United Nations)，蔣總統被推舉為同盟國“中國戰區最高统帥”，負責指揮中、泰、越等地區的同盟國軍隊作戰。所以二戰時期，西方以Generalissimo (最高统帥)稱他。

如果你所指的「大元帥」就是指Generalissimo的稱呼，那這個賭，我也不認為你能贏。

●東森論壇徵稿區→http://www.nownews.com/write/

(●作者Zip77478，大畢，工，現在旅居美國德州休士頓。本文為ETtoday.com網友投稿，言論不代表本報立場。●照片為替代照。※Zip77478特區)