黑夜白月

最近最『火紅』的新聞，當然就是紅衫軍的是是非非。而從一開始，紅軍的成型就被綠營譏為不成氣候、一拍即散、雨過即天晴、不可(法)理喻，但是，真的都如綠營人士所期待的，紅軍只會自我毀滅，然後風輕雲淡嗎？

現在我們來不講是非，只看成效，明顯可見，現有紅軍的興旺最重要的原因是：綠營估算的誤差。

首先，可以肯定的是，紅軍絕對沒有像是綠營所期待的，越來越散，越來越淡，從一開始就是，這能做出第一個結論：死忠『倒扁』人士的比例，絕對是超乎綠營想像，而不是綠色開始時自我說服的，只是深藍群眾而已，這些死忠人士，猶如官田老家的深綠軍，不會因為外在的風雨而影響意願，而應該也是越壓越硬的激烈群眾，馬宋從來不會想去說服官田鄉親倒扁，而綠營顯然沒有這層體會。

接下來，綠營不斷的對施馬進行『對等攻擊』，無論是人身瑕疵還是公費使用，都希望能拉到同一標準上受批判，甚或相互抵銷，這些動作成效如何？以大眾角度，無論就辛辣度或是實際影響面來看，第一家庭的無罪審判顯然要比市府秘書用特別費幫市長領養的流浪狗打預防針要嚴重多了，或是紅軍首領曾經過拷打後屈伏的文書，對紅軍而言，這些都是很不出色且無關緊要、只算人身攻擊的狡辯，也於他們現有的行動無關，所以綠色的反攻似乎只是火上添油，而這也道清另一個事實：綠營主觀所分析與實際紅軍所求有相當落差。

再來是，綠營呼喊『於法解決』，這些群眾運動只是破壞民主架構，這句話紅軍何解？首先，當然不必說綠營的先例依然歷歷在目，對紅軍而言遊行是破壞民主的說法當然是嗤之以鼻，現有之法令無法顧及所有可能性時，當然要採取直接訴求，如果綠營希望以立法委員均為民選代表來解釋，但三年前的民意豈可反映三年內的時勢？這些言語都不足以說服激昂的紅軍，這又是綠營另外一個不能感同身受的誤差。

接著，群眾運動不能影響行政事實，而只會消耗社會資源，所以功能只會有訴求，其他都是超過？接下來紅軍的行動回應先前綠營要求於法解決、反駁群眾運動不能影響事實的行動，也展現於法內解決的一個盲點：發動紅軍罷免挺扁立委。由於只要有選區2%的人簽署即可列案，13%的人連署即可成案，由於集合可能有一半單一理念近似的人口來執行單一目的，確實是或可輕易達成的。這也讓紅軍可『以子之茅，攻子之盾』，讓綠營所說的話都像是無賴。

但是其牽連的失衡更是不可衡量的。試想，一個國會只有單一大黨，任何決策都無法反映相對理念，這是最危險的政治體態；甚至是當執政黨於立法院的席次被掏空，綠營執政即將夭折時，深綠的群眾暴動又要何解？這麼嚴重的問題，綠營只能以虛弱的『如成先例，以後民眾都會用這樣罷免執政黨』來回應，甚至還有如被罷免『頭給你』之類的挑釁言語，這也只是激起群眾及藍營『只反貪腐，不論黨派』的宣示。從以上種種再再顯示出綠營從觀念上根本的戰略失焦。

總統府的機要費發票案，先不論是否牽涉違法，要平心而論，其實都算是合理：親戚在到處籌公司的發票以報稅，相信大部分人都有這方面的體驗與機會，也不見得他們都在貪腐違法；但是如果發生在總統府，卻又是新鮮而又刺激的事情，也會給群眾《總統府跟私家企業差不多》的感官，從以上諸點來看，綠營貧乏的形象管理、群眾分析以及戰略處理方面的能力與經驗，的確是影響到紅軍攻防戰處於劣勢最大的因素。

如果綠營想要起死回生，必須要有客觀的視點、長遠的戰略考量，透徹的群眾分析，而不只是呼喚鞏固本土政權(現在是有多少外籍政治人士、政權？)、黨主席的偏激吶喊(無論深藍深綠大概只有人口的15%，喊或不喊都一樣)，還有就是將紅軍歸類為深藍陰謀的言論(這會影響到泛綠泛藍的想法，或是紅軍結構的事實嗎？)，把精力多放在事實的應對上吧！

現今已經不是口水、烏賊戰可以主導群眾視野的時代了，隨著民主政治的成長，政治人物的戰略智慧也要隨之成長，只會鞏固那15%的人絕對是掌握不了整體的局勢，如果只是選擇像早期的愚民戰法，套一句老話：是會被時代淘汰的。

●東森論壇徵稿區→http://www.nownews.com/write/
●來稿也可寄至public@ettoday.com

(●作者黑夜白月，北市人，英國肯特藝術設計學院畢，企劃設計。簡介表示，他為一流行、出版設計、企劃師，對於人類的思考、文化，行為及政治，皆有觀察及體會。有個人網站MoonLight-Works.com。本文為ETtoday.com網友投稿，言論不代表本報立場。※黑夜白月特區)