 |
| 可憐之人必有可恨之處！－－再談教改 |
|
2006/10/15 00:15
邏輯
明朝大儒呂坤的《呻吟語》談到『人情』時，有這麼一段話說：「恕之一字，是個好道理，看那推心者，是個甚麼念頭？好色者恕人之淫，好貨者恕人之貪，好飲者恕人之醉，好安逸者恕人之隋慢，未嘗不以己度人，未嘗不視人猷己，而道之賊也。故行恕者不可以不審也。」這段話告訴我們，『與人同情』或『與物共鳴』都不能不僅慎，因為人跟人之間往往有同氣之理，人與物之間也常常有巧合之事，也就是說，會對某些人物有癖好的人往往只是因為他們自己也有同樣的毛病，舉例類比大多如此，所以愛貓者常有貓癖，狎狗者多為狗痴，喜歡用『老鼠哲學』看問題的人恐怕思考模式也大多近似鼠輩，終究是個『道之賊』，『不可以不審也』！
教育是百年大計，確實『改造需要數十、上百年的努力才會見到效果』，但是有人竟然說：『教改能做什麼？教改由政府來推動，能做的其實只有制度、政策上的改變，例如：教材、入學方式、學制，以及教師的訓練、聘用，還有非常重要的預算分配等等。我們能夠把抱持升學主義的家長叫來打一打、罵一罵嗎？恐怕不行吧。但是我們可以藉由宣傳、勸導等等方式改變他們的想法，以及經由改變社會制度，特別是用人制度，以降低文憑在求職、升遷上的效應，以及具體實踐所謂的『行行出狀元』。然而這些遠超過教改的範圍，而且這樣的改造需要數十、上百年的努力才會見到效果；大概沒有哪個政客會對這種事情有興趣。政客們有興趣的是『五年五百億』這種短期計畫；從教育觀點來說，我認為這些東西直接丟到垃圾桶就好，根本沒有討論價值。』
這位網友上面寫的那段話（http://www.nownews.com/2006/10/12/142-2000988.htm），先是對教改抱持懷疑的態度，又要遷就『抱持升學主義的家長』，還要考慮勢利政客的好惡，不只語意前後矛盾，思維方式更是弔詭，我看這位『簡介表示，他很討厭看到不合邏輯的事』的仁兄，根本不是討厭『不合邏輯的事』，只是滿腦子『老鼠哲學』。他這種表面上看似自暴自棄的態度，骨子裡又頗自以為是，令人懷疑他是否就是那所主任秘書為了爭奪『五年五百億』去絕食抗議的『嘉義某國立大學』的教師，不然為何既認為『教改由政府來推動，能做的…還有非常重要的預算分配等等』，又會老羞成怒地拋出『這些東西直接丟到垃圾桶就好，根本沒有討論價值』這樣一句沒釐頭的話呢？
這幾年來，台灣因為族群對立，意識形態就像無孔不入的暗流，潛伏在各階層各角落，無止無盡地進行著激凸變異的政治鬥爭，人與人之間，政黨與政黨之間，本省人與外省人之間，壁壘分明，甚至連許多家庭都不能倖免意識形態的對立，所以幾乎任何政策的提出，不管青紅皂白，都是『有人搭台就有人拆台』。在教育界的角力場裡，因為是知識份子簇集之地，裡面的人都是些口能說筆能寫的『尖子』，更是意見紛紜，各懷鬼胎，發表意見往往只有『意識形態邏輯』，根本沒有『理性邏輯』可言。這些人，有的是故意抹黑別人，有的則是情不自禁扭曲事實，但是不管是哪種情況，發表似是而非之論，讓良法美意遭到意識形態的破壞，一樣都是『道之賊也』。
李遠哲提倡教改之初，本來就有很多人『樂觀其敗』，加上他為本土政權了說幾句話，『教改』頓成為『意識形態戰爭』的代名詞，論斷『教改』的『成敗』哪還有『邏輯』可言？近日來，看到網壇談論『李遠哲』與『教改』的文章，出現捧施明德可以損李遠哲，讚揚錢穆可以損李遠哲，數落台灣經濟可以損李遠哲…的怪現象，這些文章的作者渾然不知自己缺乏主意識清醒的『理性邏輯』，任由『意識形態邏輯』的副元神在作祟，令人覺得『李遠哲』提倡『教改』的良法美意盡遭破壞，誠然可惜，所以我才會加入近日『李遠哲』與『教改』的辯論，只是想提醒大家：英哲羅素提倡男女同校曾經失敗，美國金恩博士提倡黑白同校也曾經失敗，但是他們的良法美意終究得到後世的認同，現在『李遠哲』提倡的『教改』，一時之間好像遭到『千夫所指』的反對，何以見得將來不會嘉惠學子呢？我們有必要全盤否定『李遠哲』與他的『教改』理念嗎？
至於那些內心念念不忘沒吃到『五年五百億』的大餅，還在發著酸葡萄的囈語，甚至還沈醉在自己昔日『升學主義』下輝煌記錄的人，只是一些習慣『老鼠邏輯』的鼠痴，他們連『意識形態邏輯』的層次都達不到，我只能承認能力不足，教不會『老鼠數數』，就任由他們自己去『考量現實情況…制定出切實可行又有效的政策』吧！可能他們正在為他們的小孩，準備經由『升學主義』的途徑，大顯身手呢！面對這些自以為聰明的『老鼠』，回首我自己走過來的路，只能感嘆：『可憐之人必有可恨之處！』至於這些『老鼠』要如何『設計另外一個實驗』讓牠們自己下一代的『老鼠』來做，連『李遠哲』都無能改革牠們，何況我這一介凡夫呢！
●東森論壇徵稿區→http://www.nownews.com/write/
●來稿或對本文有意見者也可寄至public@ettoday.com
(●作者邏輯，大學教授，高雄市人。本文為ETtoday.com網友投稿，言論不代表本報立場。※邏輯教授特區)
|
