台灣各級機構部分領導人的領導力不足原因何在？
(2006/10/23 00:17)
劉競明
媒體報導：臺灣主管之領導力明顯不足。其實企業領袖或負責人似乎方有資格談領導？但是公私部門的各級主管對領導力之認知與實踐，就行業別而論即有明顯之落差。一般而言工商企業機構對於主管的領導力較為重視，所以除了各行業的專業能力，以及個人之特質與通識能力較具競爭優勢的人，才會有機會被拔擢為主管。然而對於特殊專業機構，譬如說學術、研究界、醫界等，其領導人通常是其專業背景及研究成績表現特佳的人士才會被優先提昇，至於其是否懂得領導或其相關的策略，或能否有魄力及執行力？當然就另當別論了。
領導人明顯必要具備之特質：溝通、誠信、正直、價值取向、勇氣、決心與執行力，同時更要有為理想而犧牲奮鬥的價值觀與使命感；領導人的人格特質與魅力，部份由於個人稟賦，部份出自後天的訓練，但是大部份被社會大眾公認之成功領導人，卻絕不能缺少終身學習、敏銳洞察力、強勢執行力及優雅的溝通能力－演講、文字、創新、理念、改革。
專業表現優異之人士一旦升任主管，仍然須要在職訓練及學習、歷鍊與磨練，對於管理學能的進修與終身學習、省思與體察，當較被領導者花費更多的時間，特別是對管理知識與學能常為跨領域之學習，身為主管若未能身先士卒、努力以赴，將如何領導其部屬？若其說話－言之無物、老生常談、陳腔爛調、了無新意，又如何能夠獲得部屬之欽佩及景仰？同時若其又不能用書面及文字對部屬或社會大眾委婉溝通、強力促銷、誠懇說服其論點，根據其機構的使命與願景，善用其策略導引其機構走向正確的道路(on the right track)，又如何勝任小從一事業單位，大至國家領導人的職責呢？為了培養未來企業及政府機構及國家領導人，各級的學校教育、事業體的在職教育與民主社會的法治教育均為必須的選項，也是吾輩公共知識份子共同的責任與使命。
領導從另一方面看也是一種溝通與協調的藝術。目前台北市長之選舉突然冒出的宋楚瑜參選似乎又隱現藍營無法整合之說，更急壞了國民黨主席馬英九。又再拿日昨媒體爆發之大閘蟹致癌之說法？更讓衛生署長侯勝茂在趙建銘事件告一段落之後，又以其不解為何衛署有關部門未事先將資訊公開及透明化？可見領導本身並非「個人英明能幹」即可，還需要一群精明幹練的工作團隊，紀律嚴明的工作守則與遊戲規則。
由專家身份晉升主管之後，便要從單打獨鬥、求個人表現的優秀研究或工作人士轉型為領袖群倫或掌握一個團隊的首席人物，責任不可為不重。然就像某教授於規劃學中之舉例：規劃恰似划獨木舟，在急流中必須奮力划槳，才不致被激流衝走；同時要把定自己的方向，將團隊引領往正確之途徑，不達目的，絕不中止。領導為需要終身學習的議題、經驗及歷鍊，領導更需要一群人的追隨。然而有時候領導不需以身相許，默默用文字、議題、篇章、典範等，也可在芸芸眾生中，巧妙的「改變」(transform)這個社會，其力量雖小，但功效無形。點點滴滴的潛移默化，終將改變整個社會，似乎也是另種「領導」矣！
●東森論壇徵稿區→http://www.nownews.com/write/
●來稿也可寄至public@ettoday.com
(●作者劉競明，現任林口長庚醫院總院婦產部主治醫師，台灣醫務管理學會高階醫管師認證及格，美國約翰霍普金斯大學公共衛生碩士。本文為ETtoday.com網友投稿，言論不代表本報立場。※劉競明特區)
- 將本新聞加入網路書籤：
- 人氣新聞
